Sequoia bajo la lupa: Brendan Foody de Mercor denuncia prácticas de valoración dual

Fundador de Mercor llama la atención sobre las “trampas” de valoración de Sequoia

En los últimos días, fundadores y exfundadores convertidos en inversores han compartido en X historias sobre malos tratos por parte de capitalistas de riesgo (VC). Las quejas van desde VC que se duermen durante las reuniones hasta inversores que sugieren despedir a un cofundador. Pero una de las denuncias más sonadas ha sido la de Brendan Foody, cofundador de la plataforma de talento AI Mercor –valorada en $10 mil millones– quien apuntó directamente a Sequoia, una de las firmas de VC más elitistas del mundo.

“El ‘estafa de Sequoia’ es peor que una simple historia de terror”, escribió Foody en X. “En los últimos 6 meses he visto media docena de rondas donde Sequoia invierte en 2 tramos. Todos fingen que solo hicieron la valoración más alta. Los fundadores tergiversan esto ante sus empleados y luego lo venden a ángeles también”.

El mecanismo detrás de esta práctica es conocido: el VC líder invierte una parte significativa de su capital a una valoración preferencial más baja, mientras coloca una porción mucho menor a un precio drásticamente más alto. La “valoración titular” que se anuncia crea la percepción de un ganador dominante en el mercado, ocultando que el precio promedio real de entrada del inversor fue significativamente inferior.

Ejemplos concretos de la brecha entre percepción y realidad

Un caso emblemático es el de la startup Serval, que anunció una Serie B de $75 millones a una valoración de $1 mil millones. Sin embargo, según The Wall Street Journal, el punto de entrada más bajo real de Sequoia valoró la compañía en apenas $400 millones –menos de la mitad del titular. La diferencia entre esas dos cifras es exactamente lo que Foody señala: la brecha entre la percepción y la realidad.

Otro caso es Aaru, una startup que usa IA para simular el comportamiento del usuario en investigaciones de mercado. Allí, el inversor principal Redpoint respaldó la empresa con una valoración de $450 millones, a pesar de un anuncio de valoración titular de $1 mil millones.

Respuesta de Sequoia: ¿práctica de mercado o estrategia engañosa?

Shaun Maguire, de Sequoia, respondió directamente a Foody en X: “Sinceramente, he visto algo de este comportamiento, pero creo que es injusto llamarlo ‘estafa de Sequoia’. Esto ha ocurrido aproximadamente cinco veces durante mis siete años en Sequoia. Lo que sucede es que otros inversores están dispuestos a pagar un precio alto por una empresa caliente –normalmente AI– a múltiplos por encima de lo que estamos dispuestos a pagar nosotros. Así que intentamos separar la relación de construcción de la empresa con nuestro socio del capital, y esto lleva a dos tramos con valoraciones diferentes en sucesión cercana.”

Maguire continuó: “No tengo conocimiento de nada turbio aquí, pero si lo has visto, me encantaría saberlo. VC es un juego repetido, así que no tiene sentido para nosotros tratar de engañar a la gente. Y en general, felicidades por el éxito de Mercor – fue un error para nosotros.”

El dilema de los empleados y los inversores ángeles

Aunque la práctica parece inflar el valor percibido de una startup y ayuda a atraer talento, Jason Woo, socio de valoración y modelado financiero en Armanino, explica que las opciones sobre acciones de los empleados deberían fijarse en función del valor combinado de todos los tramos –no del número titular–. La valoración 409A está diseñada para reflejar el valor justo de mercado, protegiendo a los empleados de un titular inflado. Sin embargo, estas valoraciones tienden a ser bajas por razones fiscales, lo que introduce un sesgo estructural.

En cuanto a los inversores ángeles, la situación es más compleja porque no hay un tasador independiente; el fundador puede compartir el número que desee. La estructura de doble precio es solo una de las formas en que los VC y los fundadores juegan con la percepción del éxito en un mercado hipercompetitivo.

El inversor Niko Bonatsos, de Verdict Capital, también abordó esta cuestión: “A veces recibo una llamada o un correo con un número de ARR muy alto. Pienso: no recordaba que esa empresa estuviera tan bien. Entonces contactó al fundador y la respuesta es: ‘Ah, sí, es 365 veces los ingresos de ayer porque una de nuestras campañas funcionó’. Así que sí, algunos de estos términos han perdido su significado.”

Foody declinó hacer más comentarios. Sequoia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.