Apelaciones Favorece a Trump en Despliegue de Guardia Nacional en Los Ángeles

Tribunal de Apelaciones Cuestiona Capacidad para Revisar Despliegue Militar de Trump

Un tribunal federal de apelaciones parece dispuesto a permitir que el despliegue de 4,000 tropas de la Guardia Nacional ordenado por el expresidente Donald Trump en Los Ángeles continúe sin interrupciones, rechazando los argumentos del gobernador de California Gavin Newsom.

Soldados de la Guardia Nacional en posición de vigilancia urbana

Escepticismo Judicial Ante Argumentos de California

Durante una audiencia de una hora, un panel de tres jueces del 9no Circuito de Apelaciones cuestionó severamente la postura de Newsom, quien argumentaba que Trump no justificó suficientemente el despliegue para proteger edificios federales y apoyar operativos migratorios.

Los magistrados Eric Miller y Mark Bennett (designados por Trump) junto a Jennifer Sung (designada por Biden) mostraron escepticismo ante la idea de que los tribunales puedan revisar la calificación presidencial de las protestas como potencial «rebelión» contra el gobierno.

Manifestantes enfrentándose a la Guardia Nacional

Precedente Histórico y Reversión Legal

El panel se apoyó en el precedente de 1827 (Martin v. Mott) donde la Corte Suprema estableció que el presidente tiene poder «exclusivo» para desplegar fuerzas militares durante disturbios civiles. La jueza Sung señaló: «Si escribiéramos en pizarra limpia, coincidiría con usted… pero el fallo de hace dos siglos rechaza su argumento».

Esta postura judicial representa un revés para Newsom, quien busca recuperar el control de la Guardia Nacional para misiones estatales como prevención de incendios. El fallo del juez de distrito Charles Breyer que respaldaba al gobernador fue suspendido por este panel de apelaciones.

Disputa sobre Protocolo de Mando

Los jueces cuestionaron si la ley federal exige que el presidente consulte directamente al gobernador. Bennett interrogó: «¿Dónde dice el estatuto que emitir órdenes ‘a través del gobernador’ requiere su consentimiento?».

Guardia Nacional de California frente a manifestantes

El abogado de California Sam Harbourt insistió en que el envío de órdenes al general de la Guardia -no a Newsom- planteaba «serias cuestiones constitucionales». En contraste, el abogado del DOJ Brett Shumate calificó esto como «mera falta procedimental» y advirtió que la interpretación de Newsom permitiría «vetos tácitos» peligrosos durante emergencias.

Próximos Pasos Legales

Aunque el panel no emitió fallo definitivo, sus inclinaciones sugieren una victoria para Trump. Newsom podría apelar ante un tribunal ampliado del 9no Circuito o directamente ante la Corte Suprema si se confirma la decisión.

Comparte este artículo

Otras notas de tu interés:

Politica

La Corte Suprema rechaza apelación de Trump y confirma los $5 millones a E. Jean Carroll

Economia

La Corte Suprema amplía el poder de Trump para despedir líderes de agencias, excepto la Reserva Federal

Noticia Local

UC Berkeley lanza el Instituto Nancy Pelosi para proteger la democracia

Politica

Gavin Newsom firma acuerdo con Anthropic para uso gubernamental de IA en California

Espectáculos y Entretenimiento

Brendan Carr y grupos pro-Trump presionan para revocar licencias de televisión de Disney

Politica

Colorado Democrats 2024: El desafío insurgente que sacude las bases progresistas

Economia

Rick Scott intensifica su apoyo a la industria de las noticias

Politica

Republicanos Buscan Acelerar Confirmaciones para Alterar el Equilibrio del Senado en EE.UU.

Politica

John Yoo asesorará a diGenova en la investigación sobre la campaña de Trump y Rusia

Sociedad y Cultura

Historias de Supervivencia: Rescate entre los Escombros tras el Colapso de un Edificio en Venezuela