Apelaciones Favorece a Trump en Despliegue de Guardia Nacional en Los Ángeles

Tribunal de Apelaciones Cuestiona Capacidad para Revisar Despliegue Militar de Trump

Un tribunal federal de apelaciones parece dispuesto a permitir que el despliegue de 4,000 tropas de la Guardia Nacional ordenado por el expresidente Donald Trump en Los Ángeles continúe sin interrupciones, rechazando los argumentos del gobernador de California Gavin Newsom.

Soldados de la Guardia Nacional en posición de vigilancia urbana

Escepticismo Judicial Ante Argumentos de California

Durante una audiencia de una hora, un panel de tres jueces del 9no Circuito de Apelaciones cuestionó severamente la postura de Newsom, quien argumentaba que Trump no justificó suficientemente el despliegue para proteger edificios federales y apoyar operativos migratorios.

Los magistrados Eric Miller y Mark Bennett (designados por Trump) junto a Jennifer Sung (designada por Biden) mostraron escepticismo ante la idea de que los tribunales puedan revisar la calificación presidencial de las protestas como potencial «rebelión» contra el gobierno.

Manifestantes enfrentándose a la Guardia Nacional

Precedente Histórico y Reversión Legal

El panel se apoyó en el precedente de 1827 (Martin v. Mott) donde la Corte Suprema estableció que el presidente tiene poder «exclusivo» para desplegar fuerzas militares durante disturbios civiles. La jueza Sung señaló: «Si escribiéramos en pizarra limpia, coincidiría con usted… pero el fallo de hace dos siglos rechaza su argumento».

Esta postura judicial representa un revés para Newsom, quien busca recuperar el control de la Guardia Nacional para misiones estatales como prevención de incendios. El fallo del juez de distrito Charles Breyer que respaldaba al gobernador fue suspendido por este panel de apelaciones.

Disputa sobre Protocolo de Mando

Los jueces cuestionaron si la ley federal exige que el presidente consulte directamente al gobernador. Bennett interrogó: «¿Dónde dice el estatuto que emitir órdenes ‘a través del gobernador’ requiere su consentimiento?».

Guardia Nacional de California frente a manifestantes

El abogado de California Sam Harbourt insistió en que el envío de órdenes al general de la Guardia -no a Newsom- planteaba «serias cuestiones constitucionales». En contraste, el abogado del DOJ Brett Shumate calificó esto como «mera falta procedimental» y advirtió que la interpretación de Newsom permitiría «vetos tácitos» peligrosos durante emergencias.

Próximos Pasos Legales

Aunque el panel no emitió fallo definitivo, sus inclinaciones sugieren una victoria para Trump. Newsom podría apelar ante un tribunal ampliado del 9no Circuito o directamente ante la Corte Suprema si se confirma la decisión.

Comparte este artículo

Otras notas de tu interés:

Economia

Visita de Trump a China: Promesas de Resultados y Análisis de las Relaciones Bilaterales

Museos y Arte

Donald Trump elige el río Potomac para una estatua a los héroes

Economia

Chris Larsen respalda a Gavin Newsom de cara a 2028: Una alianza estratégica para California

Noticia Local

Primer desafío legal al nuevo mapa congressional de Florida: audiencia clave en Tallahassee

Politica Internacional

Departamento de Justicia busca la pena de muerte para hombre acusado de asesinar a dos empleados de la Embajada de Israel

Politica

Markwayne Mullin busca reparar la relación entre el DHS y el Congreso de Estados Unidos

Noticia Local

Fiscales retiran cargos menores contra George Pino antes del juicio por accidente de barco mortal

Politica

Nuevo líder de la FDA tranquiliza a líderes antiaborto, pero persisten dudas en EE.UU.

Politica

Republicanos critican movimiento de tropas del Pentágono en Polonia

Noticia Local

Acusación histórica contra Raúl Castro por el derribo de aviones en 1996