Apelaciones Favorece a Trump en Despliegue de Guardia Nacional en Los Ángeles

Tribunal de Apelaciones Cuestiona Capacidad para Revisar Despliegue Militar de Trump

Un tribunal federal de apelaciones parece dispuesto a permitir que el despliegue de 4,000 tropas de la Guardia Nacional ordenado por el expresidente Donald Trump en Los Ángeles continúe sin interrupciones, rechazando los argumentos del gobernador de California Gavin Newsom.

Soldados de la Guardia Nacional en posición de vigilancia urbana

Escepticismo Judicial Ante Argumentos de California

Durante una audiencia de una hora, un panel de tres jueces del 9no Circuito de Apelaciones cuestionó severamente la postura de Newsom, quien argumentaba que Trump no justificó suficientemente el despliegue para proteger edificios federales y apoyar operativos migratorios.

Los magistrados Eric Miller y Mark Bennett (designados por Trump) junto a Jennifer Sung (designada por Biden) mostraron escepticismo ante la idea de que los tribunales puedan revisar la calificación presidencial de las protestas como potencial «rebelión» contra el gobierno.

Manifestantes enfrentándose a la Guardia Nacional

Precedente Histórico y Reversión Legal

El panel se apoyó en el precedente de 1827 (Martin v. Mott) donde la Corte Suprema estableció que el presidente tiene poder «exclusivo» para desplegar fuerzas militares durante disturbios civiles. La jueza Sung señaló: «Si escribiéramos en pizarra limpia, coincidiría con usted… pero el fallo de hace dos siglos rechaza su argumento».

Esta postura judicial representa un revés para Newsom, quien busca recuperar el control de la Guardia Nacional para misiones estatales como prevención de incendios. El fallo del juez de distrito Charles Breyer que respaldaba al gobernador fue suspendido por este panel de apelaciones.

Disputa sobre Protocolo de Mando

Los jueces cuestionaron si la ley federal exige que el presidente consulte directamente al gobernador. Bennett interrogó: «¿Dónde dice el estatuto que emitir órdenes ‘a través del gobernador’ requiere su consentimiento?».

Guardia Nacional de California frente a manifestantes

El abogado de California Sam Harbourt insistió en que el envío de órdenes al general de la Guardia -no a Newsom- planteaba «serias cuestiones constitucionales». En contraste, el abogado del DOJ Brett Shumate calificó esto como «mera falta procedimental» y advirtió que la interpretación de Newsom permitiría «vetos tácitos» peligrosos durante emergencias.

Próximos Pasos Legales

Aunque el panel no emitió fallo definitivo, sus inclinaciones sugieren una victoria para Trump. Newsom podría apelar ante un tribunal ampliado del 9no Circuito o directamente ante la Corte Suprema si se confirma la decisión.

Comparte este artículo

Otras notas de tu interés:

Politica Internacional

Corea del Norte amenaza con fuerte respuesta a ejercicios militares de EE.UU. y Corea del Sur

Para Inmigrantes

El ICE sufre pérdidas en las cortes de apelaciones de EE. UU. por la detención obligatoria

Politica Internacional

Legisladores de EE.UU. y el Papa Francisco se reúnen en el Vaticano por la inteligencia artificial

Politica

Juez de Nevada desestima cargos contra los falsos electores

Politica

Juez desestima cargos contra electores falsos en Nevada, Estados Unidos

Politica

Juez en Nevada desestima cargos contra falsos electores en Estados Unidos

Politica

Nevada: juez desestima cargos contra falsos electores

Politica

Bernie Sanders y la respuesta progresista tras la derrota de Hong en Wisconsin

Economia

Enmienda de impuesto a la propiedad en Florida: James Uthmeier presenta nueva redacción para la boleta de noviembre

Sociedad y Cultura

La guerra territorial de los agentes de IA: sabotaje, colusión y treguas inesperadas