Estados Unidos impone control de exportaciones a modelos de IA de Anthropic

Gobierno de EE.UU. restringe el acceso a los modelos Fable y Mythos de Anthropic

El pasado viernes, citando preocupaciones de seguridad nacional no especificadas, la Casa Blanca ordenó a Anthropic restringir la exportación de sus potentes modelos de inteligencia artificial Fable y Mythos a cualquier persona fuera de Estados Unidos, así como a ciudadanos extranjeros dentro del país. Poco después, la gigante de la IA desconectó ambos modelos, que llevan una semana inaccesibles para todos.

El primer gran test de los controles de exportación en inteligencia artificial

Este episodio es la primera prueba real de si el gobierno de EE.UU. puede utilizar controles de exportación para contener la IA de frontera, de la misma manera que lo ha intentado —con resultados muy desiguales— con el cifrado y el software espía. La resolución de este enfrentamiento no solo afectará el acceso de Anthropic a los mercados extranjeros, sino que podría sentar las bases para futuras regulaciones que otras empresas de IA deberán cumplir.

Desde que Anthropic lanzó Mythos en abril, la empresa lo promocionó como una “máquina cibernética del Apocalipsis” que podría causar estragos en internet si se liberaba de forma masiva. Por ello, antes de la prohibición, solo unas 150 empresas y organizaciones gubernamentales verificadas tenían acceso. El objetivo era ayudar a los defensores a proteger su software y servicios antes de que los actores maliciosos alcanzaran capacidades similares a las de Mythos.

¿Qué desencadenó la prohibición?

Según informes, dos eventos precipitaron la decisión. Primero, Anthropic otorgó acceso a Mythos a una empresa de telecomunicaciones surcoreana a través de su programa de socios limitados. Funcionarios estadounidenses se alarmaron al identificar a la compañía —reportada como SK Telecom— como sospechosa de tener vínculos con China. SK Telecom ha negado cualquier conexión. Segundo, el CEO de Amazon, Andy Jassy, alertó a la administración después de que sus investigadores encontraran una forma de eludir las salvaguardas de Fable 5. Anthropic cuestiona la etiqueta de “jailbreak”, calificándolo como un problema limitado y ya parcheado.

El resultado fue inmediato: el Departamento de Comercio emitió una directiva de control de exportaciones, y Anthropic tuvo que limitar el acceso a sus productos en aproximadamente 90 minutos tras ser notificada.

Lecciones de la historia: del PGP al Wassenaar y el spyware

Los gobiernos han intentado durante décadas utilizar controles de exportación para limitar la proliferación de tecnologías cibernéticas peligrosas, pero su historial es, en el mejor de los casos, mediocre. En los años 90, el gobierno de EE.UU. abrió una investigación criminal contra Phil Zimmermann, creador de Pretty Good Privacy (PGP), por violar los controles de exportación de armas. Zimmermann publicó el código fuente como un libro impreso, lo que desencadenó las “Crypto Wars” y eventualmente allanó el camino para el cifrado de extremo a extremo usado hoy por miles de millones de usuarios de Signal y WhatsApp.

Más tarde, a principios de la década de 2010, el descubrimiento de software espía occidental utilizado contra disidentes en Oriente Medio llevó a varios gobiernos a expandir el Acuerdo de Wassenaar, un tratado internacional que limita la exportación de software y tecnologías de doble uso. Sin embargo, Wassenaar tiene dos debilidades inherentes: varios países no lo cumplen —como Israel, donde radican algunos de los mayores fabricantes de spyware— y depende de la aplicación discrecional de cada nación. Italia, por ejemplo, permitió que Hacking Team exportara sus herramientas a gobiernos opresivos. Alemania logró un éxito al cerrar FinFisher en 2022 tras una investigación por vender spyware a Turquía sin licencia.

El futuro del control de exportaciones de IA

Al momento de escribir este artículo, el punto muerto entre Anthropic y la administración Trump continúa. Existe la posibilidad de que la administración ceda y levante la restricción para mantener la competitividad de las empresas estadounidenses de IA a nivel mundial, lo que supondría un reconocimiento tácito de que otros laboratorios de IA, incluidos los de China, probablemente alcanzarán capacidades similares independientemente de las restricciones. O, por el contrario, las empresas estadounidenses podrían necesitar la aprobación gubernamental para servir a clientes extranjeros, una carga de cumplimiento que sin duda afectaría sus resultados.

Dada la experiencia pasada, los controles de exportación impuestos por el gobierno parecen poco probables como enfoque adecuado para evitar que actores malintencionados abusen de poderosas tecnologías cibernéticas de doble uso.