Justicia Armada: Cómo el Departamento de Justicia utilizó la oficina del sur de Florida para apuntar a John Brennan

El caso Brennan: una investigación politizada

Una fiscal federal de carrera en Miami inició en enero una investigación políticamente sensible contra uno de los enemigos del presidente Donald Trump, pero duró solo unos meses porque no veía base legal para un caso penal. Su salida a mediados de abril, sin embargo, no detuvo al Departamento de Justicia de utilizar la Fiscalía del Distrito Sur de Florida para continuar apuntando a John O. Brennan, el exdirector de la CIA a quien Trump ha acusado de desencadenar la investigación sobre la interferencia rusa en su victoria electoral de 2016.

Inmediatamente después de que la fiscal Maria Medetis Long fuera removida, el Departamento de Justicia la reemplazó con un aliado ferviente de Trump, el abogado de alto perfil Joseph diGenova, quien había servido como fiscal federal en Washington D.C. en los años 80 y formó parte del equipo legal que intentó anular la derrota de Trump en 2020.

La “weaponización” de la fiscalía

Los abogados de Brennan y otras fuentes señalan que diGenova ha reunido un equipo de leales que han “armado” la Fiscalía para ir tras Brennan y posiblemente otros funcionarios de las administraciones Obama y Biden, basándose en acusaciones de una “gran conspiración” que habría instigado investigaciones penales contra Trump después de su triunfo en 2016 (el caso de interferencia rusa) y su derrota cuatro años después (el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago).

El equipo de diGenova, asistido por el FBI, investiga si Brennan mintió al Congreso en 2023 sobre una evaluación de inteligencia que sentó las bases para el caso ruso, y si el exjefe de la CIA y otros altos funcionarios demócratas violaron los derechos constitucionales de Trump al impulsar investigaciones contra él mientras estaba en la Casa Blanca y después.

“Ella es la única responsable del retraso en las investigaciones y acusaciones por la ‘guerra legal’ contra Donald Trump que se está llevando a cabo en la Fiscalía de Florida en Miami y Fort Pierce”, dijo diGenova durante el podcast “America’s Mayor Live” de Rudy Giuliani después del despido de la entonces fiscal general Pam Bondi.

El papel de la oficina en Fort Pierce

El fiscal federal designado por Trump en Miami, Jason Reding Quiñones, ha abierto las puertas de su oficina a diGenova. En mayo, Reding Quiñones elogió a diGenova señalando en X que estaba “teniendo un buen comienzo construyendo nuestra sección de derechos civiles penales”, con un equipo de 12 fiscales. La relevancia de que diGenova estableciera un puesto de mando en la pequeña oficina satélite de la Fiscalía en el juzgado federal de Fort Pierce no ha pasado desapercibida en el ámbito legal.

Mientras utiliza el gran jurado en Miami para emitir citaciones, diGenova espera presentar una acusación ante el gran jurado en Fort Pierce, donde la jueza Aileen Cannon —nombrada por Trump— es la única magistrada sentada en ese tribunal. Cannon es conocida por desestimar el caso de documentos clasificados contra Trump en 2024.

La defensa de Brennan contra la “persecución vindicativa”

Aunque ni Brennan ni otros han sido acusados, sus abogados lanzaron un ataque preventivo en Washington el miércoles, demandando al Departamento de Justicia, al fiscal general interino Todd Blanche, a Trump, a Reding Quiñones, a diGenova y al director del FBI Kash Patel. La demanda argumenta que cualquier cargo contra Brennan sería una “persecución vindicativa y selectiva” impulsada por los repetidos ataques públicos de Trump.

Los abogados señalan que Trump ha hecho más de 100 declaraciones verbales o escritas criticando a Brennan, llamándolo “un tipo muy malo”, “un total despreciable” y “un hack político”, e incluso ha publicado imágenes manipuladas de Brennan con un mono naranja de prisión.

“Hay más que suficiente evidencia de que cualquier cargo que surja de las investigaciones penales contra el director Brennan se deriva directamente del deseo vindicativo del presidente y los fiscales de castigarlo por su legítimo ejercicio de discreción como director de la CIA y por su igualmente legítimo ejercicio del derecho de la Primera Enmienda a criticar al presidente como ciudadano privado”, escribieron los abogados en la demanda.

El temor a un “juez a medida”

En diciembre, el equipo de defensa escribió una carta a la jueza jefe del Distrito Sur de Florida, Cecilia Altonaga, pidiendo bloquear que el posible caso penal contra Brennan sea asignado a la jueza Cannon en Fort Pierce. Aunque la ley federal permite a un juez principal supervisar la distribución de casos, normalmente se asignan al azar. Dan Gelber, uno de los abogados de Brennan, dijo que el objetivo final del Departamento de Justicia es dirigir el caso a Cannon en un “esfuerzo vindicativo para castigar a Brennan”.

“Es vergonzoso que los fiscales abusen tan vilmente de las palancas del poder que se les han confiado para un propósito tan mezquino y corrupto”, afirmó Gelber.

Un precedente preocupante

La salida de la fiscal Medetis Long —quien no vio un caso viable contra Brennan— ha sido comparada con la renuncia de otro fiscal en Nueva York que se negó a desestimar un caso de corrupción contra el entonces alcalde Eric Adams a cambio de su cooperación con la política migratoria de Trump. La carta de renuncia de ese fiscal, Hagan Scotten, advertía: “cualquier fiscal federal sabría que nuestras leyes y tradiciones no permiten usar el poder de enjuiciamiento para influir en otros ciudadanos, mucho menos en funcionarios electos, de esta manera”.

El exfiscal federal Jeffrey Sloman, quien sirvió como fiscal federal en Miami, dijo que “a menos que algo cambie rápidamente, será difícil reparar este daño” a la reputación de la otrora prominente oficina del Distrito Sur de Florida y a la contratación de futuros talentos legales.

Mientras tanto, la investigación continúa, con el Departamento de Justicia usando la oficina de Fort Pierce como una “sombra” de la Fiscalía de Miami, según múltiples fuentes, incluidos abogados de Brennan y fiscales veteranos que han salido de la oficina. El desenlace de este caso podría marcar un hito en la politización del sistema judicial estadounidense.