El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, publicó esta semana un ensayo de 6,500 palabras en el que declara que “El futuro es para todos”. Su mensaje pinta un panorama optimista de un mundo impulsado por la inteligencia artificial.
“Todos tendrán un agente personal excepcionalmente capaz que te entiende, tus objetivos y todo lo que te importa.”
Sin embargo, no todos compran esa visión. En el último episodio del podcast Equity, los periodistas Kirsten Korosec, Rebecca Bellan y Anthony Ha analizaron por qué la propuesta genera rechazo. El editor de IA Russell Brandom escribió que el manifiesto es “exactamente por qué a la gente no le gusta la IA”.
Para Rebecca, la carta y la idea del empoderamiento personal están dejando un mal sabor de boca en mucha gente, precisamente porque quien lo dice es Zuckerberg. En el debate, comparó al CEO de Meta con el líder de Anthropic, Dario Amodei, quien pasó el fin de semana tratando de desmarcarse de la idea de ser un doomer de la IA. Para Rebecca, Zuckerberg se posiciona “casi como un anti-Dario”. El problema, explicó, es la trayectoria de Zuckerberg y Meta.
“En la época de las redes sociales, decía que quería asegurarse de que todos tuvieran un espacio para hablar con sus amigos y tener una red social. ¿Y qué tenemos en su lugar? Contenido que busca indignación y anuncios, no conexión.”
Para Rebecca, esta carta es un intento de Meta por “ganar de otra manera”. La compañía no está ganando en el espacio de los modelos frontera cerrados ni necesariamente en el espacio abierto, pero Zuckerberg busca ganar en el terreno del empoderamiento personal: proporcionar los modelos que la gente usará para su propia IA personal en sus propios dispositivos.
El año pasado publicó una carta similar con la promesa de que gran parte de esa IA iría a las gafas y los dispositivos ponibles. Aún no está claro cuál será el factor de forma final del hardware, y Zuckerberg parece dejar la elección al individuo.
Su idea es que el nuevo modelo de Meta, Glimmer, se use para gestionar la agenda, redactar mensajes, organizar archivos y estar siempre activo, capaz de operar en cualquier momento y lugar, con o sin conexión a internet. Al mismo tiempo, Muse Spark mantendría cierto control sobre los modelos más capaces y ofrecería una vía de ingresos para quienes quieran escalar su cómputo o desarrollar proyectos más grandes.
Anthony Ha recordó que Meta ha realizado inversiones muy serias en IA y que el año pasado abundaron las historias sobre cuánto dinero intentaba gastar para contratar científicos de IA. Aun así, Meta no suele aparecer en la conversación sobre los laboratorios frontera ni entre los chatbots de IA más populares. La gente interactúa con las herramientas Meta AI en Instagram y Facebook, pero no piensa en Meta cuando quiere usar un asistente personal.
Rebecca recomendó tomar la visión con cautela: a Zuckerberg le encanta presentar una visión de cómo sus empresas empoderarán a la gente. Llama es una gran herramienta de código abierto, pero a nivel de consumidor, dijo, “hay muchos chatbots inquietantes”.
Kirsten Korosec consideró que el manifiesto “no tocó la nota correcta” para mucha gente. La visión le pareció muy optimista, en el sentido de Pollyanna, porque no ofrece una imagen realista y presenta la IA como una gran herramienta para la humanidad, ignorando los costos extremos que puede tener. Eso explicaría la reacción negativa generalizada.
Rebecca añadió que, mientras los laboratorios frontera hablan de “marcar el ritmo, dar un paso atrás y centrarse en la seguridad”, aunque no lo hagan en la práctica, y todo ello a raíz de los recientes incidentes de ciberseguridad, Zuckerberg adopta el discurso contrario: “No, no frenamos. No podemos permitirnos dar un centímetro a China, y frenar solo dañaría al individuo, que puede ser empoderado por esta tecnología”.
Ella misma bromeó con probar el modelo: “Tal vez intente descargar Muse Glimmer y ver qué puedo hacer con él”. Pero no pudo instalarlo en su MacBook: requiere hardware específico. “No es realmente accesible para la persona promedio”, dijo. Kirsten sentenció: “No es para todos. Aún no”.
Anthony rescató una frase del manifiesto: “Si eres un doomer de la IA y crees que ese es el futuro que va a traer, ¿por qué estás construyendo esto?” Le pareció justa, aunque su gran conclusión no fue que el futuro de la IA sea grandioso, sino que hace preguntarse por quienes hacen esas predicciones y siguen adelante de todos modos.
También señaló que parte del problema es el mensajero. La gente desconfía de Mark Zuckerberg y de Meta, y esa desconfianza podría amplificarse en los próximos meses con el estreno de la nueva película sobre Facebook. Además, las promesas de las empresas de IA suelen generar oleadas virales de críticas: cada vez que alguien como Sam Altman o Zuckerberg hace una predicción, muchos responden “¿quién quiere esto?”.
El ejemplo más reciente: Sam Altman sugirió usar ChatGPT para crear podcasts sobre los intereses de los hijos mientras se conduce al colegio. La respuesta fue contundente: “¿Por qué no hablas con tu hijo?”.
Para los escépticos, la mitad abstracta del manifiesto — que la IA “desatará toda esta creatividad e inventiva” — no convence. Y la parte más concreta, sobre entrenadores y asistentes personales, tiene algunos aspectos atractivos, pero muchos otros no lo son.
Estas buscando algo?
Nuestros Programas:
Al Ritmo de Miami Healthy
Aprende qué comer y cómo vivir mejor para elevar tu bienestar.
Despertando con Claudio María Domínguez
Reflexiones de espiritualidad, bienestar y conciencia Claudio María Domínguez
Misterios Ocultos
OVNIs, enigmas históricos y lo inexplicable contado por expertos.
Inmigrar a Miami
Tu puente a los Estados Unidos Te ayudamos a alcanzar tus sueños americanos con soluciones personalizada.
