Un informe filtrado del gran jurado que investigó el flujo de fondos de contribuyentes hacia anuncios políticos y el Partido Republicano de Florida en 2024 concluyó que el dinero fue ilegalmente “malversado”, pero que determinar quién era responsable resultaba imposible. La investigación, conocida como el escándalo de Hope Florida, tropezó con un “muro de silencio” de los testigos.
En las semanas posteriores a la publicación del informe, exfiscales y demócratas frustrados han comenzado a cuestionar si el fiscal estatal del condado de León, Jack Campbell, hizo todo lo que pudo y debió hacer para llegar al fondo del caso.
Según el documento, el gran jurado de Tallahassee no habría utilizado las herramientas habituales de una investigación cuando los testigos alegaron no recordar nada. Un ejemplo: el gran jurado tiene poder para subpoenar y confiscar computadoras, teléfonos y registros, métodos que los investigadores de fraude usan con frecuencia.
El exfiscal estatal de Hillsborough, Andrew Warren, dijo que no hay indicios de que los testigos fueran contrainterrogados ni de que se obtuvieran registros u otros documentos. “Una investigación completa y exhaustiva implicaría subpoenar correos electrónicos, memos y mensajes de texto”, señaló.
Warren, suspendido por DeSantis en 2022 y actual subdirector legal de Democracy Defenders Fund, sostuvo que no hay forma de conocer la extensión total de la investigación del gran jurado, pero que, “según el informe que emitieron, parece que este crimen no fue investigado por completo”.
El abogado defensor penal y exjefe de la sección de corrupción pública de la Oficina del Fiscal Federal en Miami, Bruce Udolf, calificó el esfuerzo como una “investigación para cubrirse las espaldas” por la que Jack Campbell debería ser “reprochado con dureza”. El exjefe asistente del fiscal estatal de Miami, Michael Band, dijo que podrían existir mensajes de texto entre figuras clave y registros telefónicos relevantes.
La Oficina del Fiscal Estatal puede enviar investigadores a conversar con los involucrados y luego forzar testimonios mediante un gran jurado si las personas no cumplen. Cuando los testimonios entran en conflicto, los fiscales pueden confiscar registros para discernir quién tiene razón, explicó Band.
Sin embargo, el informe del gran jurado solo cita cuatro documentos externos como exhibiciones: dos versiones del acuerdo de conciliación propuesto y las dos solicitudes de subvención de $5 millones presentadas a la Hope Florida Foundation.
No se enumeran correos electrónicos, mensajes de texto ni registros telefónicos. Tampoco hay evidencia clara de contrainterrogatorio sobre testimonios conflictivos, ni indicios de que el gran jurado buscara registros para probar lo dicho por los testigos. Además, hay testigos clave que no parecen haber sido entrevistados.
La oficina de Campbell se negó a comentar sobre las críticas a su proceso investigativo y apuntó a la ley de Florida que mantiene confidenciales los informes del gran jurado mientras las personas nombradas en el documento solicitan redacciones ante la corte.
Nueve de las 22 personas mencionadas en el informe no proporcionaron testimonio documentado al comité, según el documento filtrado. Muchas de ellas son líderes republicanos de alto rango en Florida.
Bajo un acuerdo negociado a través de la Agencia para la Administración de Atención Médica de Florida, los fondos se movieron a través de la cuenta bancaria de la Hope Florida Foundation hacia dos organizaciones. Estas entregaron la mayor parte del dinero a un comité político presidido por el jefe de gabinete del gobernador Ron DeSantis, James Uthmeier.
Ese comité luego pasó una “gran porción del dinero” al Partido Republicano de Florida y compró anuncios políticos, según el informe filtrado del gran jurado.
Ahora fiscal general de Florida, Uthmeier alentó a la directora ejecutiva de Save Our Society from Drugs a solicitar una subvención de la Hope Florida Foundation y la conectó con el abogado de la fundación, según el informe. Dentro de la semana siguiente a recibir los fondos, la organización entregó $4.75 millones a un comité político dirigido por Uthmeier.
El informe encontró que Uthmeier estaba “en una posición de autoridad sobre los involucrados” en el acuerdo. Pero el gran jurado no parece haberlo llamado a declarar. Algunos expertos legales especularon que esto podría deberse a que era el principal objetivo de la investigación y los fiscales no querían otorgarle inmunidad.
Warren dijo que aún habría sido posible que un gran jurado motivado subpoenara su testimonio sin concederle inmunidad, y mostrar así al público si se negaba a responder preguntas o no.
Cuando se le preguntó si la desviación de fondos para Hope Florida fue idea de Uthmeier, Jeremy Redfern, subjefe de gabinete del fiscal general, dijo que Uthmeier ya había negado públicamente haber ideado el plan al declarar: “No fui parte del acuerdo legal de la Agencia para la Administración de Atención Médica”.
La primera dama de Florida, Casey DeSantis, es nombrada en el informe del gran jurado como la “campeona” de Hope Florida. El gobernador es mencionado como el jefe de múltiples empleados involucrados en implementar el acuerdo y por tener una “relación personal y profesional” con el abogado que fue un intermediario clave entre la organización benéfica Hope Florida y las organizaciones que recibieron los fondos de la subvención.
DeSantis ha llamado repetidamente “hoax” a la cobertura sobre el flujo de fondos y a las investigaciones del gran jurado y de la Cámara de Representantes de Florida. El gran jurado no incluyó testimonio de ninguno de los DeSantis en su informe.
La exfiscal general Ashley Moody autorizó a su jefe adjunto, John Guard, a firmar el acuerdo en su nombre. Guard planteó “preocupaciones políticas” a Moody sobre la desviación de fondos, según testimonios citados en el informe.
Luego firmó el acuerdo “sin realizar su debida diligencia para asegurar la apropiación adecuada de los fondos de los contribuyentes”, según el informe. A pesar de decirle al gran jurado que solo participó para asegurar que la oficina del fiscal general no tuviera problemas legales, testigos dijeron que también fue una voz clave para los firmantes de otras agencias sobre la “propiedad” del acuerdo.
Moody ha declarado anteriormente que su oficina “no tenía conocimiento de cómo se gastarían los fondos”. DeSantis luego nombró a Moody para un escaño abierto en el Senado de Estados Unidos. Se presenta a elección este año. No fue listada como testigo, ni se citan correos, textos o comunicaciones entre ella y Guard en el informe.
El consejero general de la Oficina de Regulación de Seguros de Florida revisó el acuerdo de conciliación y le dijo a uno de los cuatro firmantes que no había nada “contrario a la ley”, según testimonios. No hay testimonio de Hart en el informe. No respondió a una solicitud de comentarios.
Frank Walker lidera el equipo político de la Cámara de Comercio de Florida y fue miembro de la junta de Secure Florida’s Future, una de las dos organizaciones que recibió fondos del acuerdo y los pasó al comité político de Uthmeier.
El director ejecutivo de esa organización le dijo al gran jurado que Walker sugirió que pidiera $5 millones a Hope Florida, pero el jurado no parece haber preguntado a Walker de dónde sacó la “pista” ni citó comunicaciones que Walker haya tenido con funcionarios estatales sobre la idea. No respondió a preguntas por teléfono y correo electrónico.
Según el informe del gran jurado, al Partido Republicano de Florida se le concedieron $7 millones del comité político dirigido por Uthmeier, que fue el receptor final de $8.5 millones en fondos del acuerdo de Hope Florida.
No parece que el gran jurado haya subpoenado documentos, discusiones o registros del partido, según el informe, y ningún funcionario del partido figura como testigo. El presidente del partido, Evan Power, no respondió a preguntas sobre si el gran jurado subpoenó o confiscó documentos o comunicaciones del partido como parte de su investigación, o si invitó a funcionarios del partido a testificar.
Dos firmas de abogados externas —una contratada por la oficina del fiscal general llamada Liston and Deas y otra contratada por el secretario de la Agencia para la Administración de Atención Médica, Myers and Stauffer— revisaron el acuerdo de conciliación y aconsejaron que era un buen acuerdo, según testimonios.
Según los testimonios, parte de la razón por la que el acuerdo se vio favorablemente fue porque los $10 millones para Hope Florida se describieron como un “bonus”. El gran jurado rechazó de plano esa teoría legal, y el estado tampoco la respetó al calcular cuánto se le debía al gobierno federal.
Ni las firmas ni sus abogados fueron citados como testigos. El gran jurado escribió mal el nombre de Liston and Deas. Myers and Stauffer declinó comentar. Liston and Deas no respondió a preguntas por correo electrónico.
Entre quienes sí testificaron, hubo claras discrepancias que no parecen haber sido investigadas más a fondo mediante contrainterrogatorio.
Un testigo dijo que Jason Weida, ahora jefe de gabinete de DeSantis y secretario de la Agencia para la Administración de Atención Médica en el momento de las negociaciones del acuerdo, tuvo la idea de dirigir una porción de los fondos de contribuyentes a Hope Florida. Otro testigo dijo que Weida dirigió la redacción del acuerdo de conciliación.
Weida, sin embargo, dijo que “no recordaba” quién sugirió que Hope Florida recibiera los fondos, según el informe.
En lugar de confiscar documentos para averiguar quién tenía razón, el gran jurado concluyó que no podía acusar a nadie porque “nadie asumirá la responsabilidad de decidir que los $10 millones del dinero de los contribuyentes irían a Hope Florida”. Weida no respondió a preguntas por correo electrónico.
Guard, el principal adjunto de la Oficina del Fiscal General, dijo que inicialmente asumió que los $10 millones estaban reservados para honorarios de abogados, aunque no hay pago para abogados incluido en el acuerdo final del estado. El gran jurado no documentó más exploración del argumento de Guard, excepto para decir: “Se desconoce por qué el señor Guard hizo esta suposición”.
Uno de los firmantes le preguntó a una empleada de DeSantis, Katie Strickland, si el acuerdo había sido revisado, según el informe, y ella dijo que sí. Según el relato de Strickland, no recordaba haber dicho eso, pero si lo dijo, se habría referido al departamento legal del gobernador.
El gran jurado no citó documentos o registros confiscados o subpoenados para determinar si la oficina del gobernador “revisó” el acuerdo, dejando la discrepancia como otro misterio del informe. Strickland no respondió a preguntas por correo electrónico.
El informe filtrado deja una conclusión incómoda: hubo malversación ilegal de fondos de contribuyentes, pero el gran jurado no pudo determinar responsabilidades. Las críticas apuntan a que no se agotaron herramientas clave de investigación, mientras los nombres de alto perfil del entorno político de Florida quedan mencionados en el documento sin haber testificado.
La investigación sobre Hope Florida y el uso de fondos públicos para publicidad política del Partido Republicano de Florida sigue generando preguntas sobre transparencia y rendición de cuentas.
Estas buscando algo?
Nuestros Programas:
Al Ritmo de Miami Healthy
Aprende qué comer y cómo vivir mejor para elevar tu bienestar.
Despertando con Claudio María Domínguez
Reflexiones de espiritualidad, bienestar y conciencia Claudio María Domínguez
Misterios Ocultos
OVNIs, enigmas históricos y lo inexplicable contado por expertos.
Inmigrar a Miami
Tu puente a los Estados Unidos Te ayudamos a alcanzar tus sueños americanos con soluciones personalizada.
