Críticas unánimes a iniciativa parlamentaria
Especialistas en derecho electoral y constitucional rechazan contundentemente la propuesta que permitiría a congresistas peruanos utilizar la semana de representación para realizar campaña proselitista con recursos estatales, violando el principio de neutralidad electoral establecido en el artículo 31 de la Constitución.

Fundamentos del rechazo
- Inconstitucionalidad: Jorge Jaúregui afirma que la medida «autoriza a infringir el principio de neutralidad»
- Ventaja desleal: Víctor García Toma alerta sobre competencia asimétrica frente a otros candidatos
- Mal uso de recursos: Alejandro Rospigliosi advierte riesgo de «peculado de uso»
- Quebrantamiento institucional: José Tello sostiene que se «golpea la neutralidad» electoral
Postura del Ejecutivo
El premier Eduardo Arana enfatizó que el gobierno «promueve la neutralidad electoral» y recordó que el Congreso debe delimitar sus acciones «en consonancia con la ley electoral». Advirtió que el Ejecutivo velará por que las elecciones 2026 sean «limpias y transparentes».
Consecuencias prácticas
Los expertos coinciden en que la norma generaría:
1. Uso indebido de recursos públicos (transporte, asesores, presupuesto)
2. Imposibilidad ciudadana de distinguir entre actividad legislativa y proselitismo
3. Competencia desleal contra candidatos sin cargo público
4. Mayor desprestigio del Congreso, cuya tasa de reelección actualmente es baja
«Si revisamos el artículo 31 de la Constitución (…) no se puede usar la semana de representación para hacer activismo político»
– Jorge Jaúregui, abogado electoralista
La propuesta, que aún espera debate en el Pleno del Congreso, permitiría a legisladores con aspiraciones reeleccionistas usar sus viajes de representación -financiados con fondos públicos- para actividades proselitistas durante el proceso electoral del 2026.