Privacidad vs. seguridad: el punto central del debate
El CEO de Flock Safety, Garrett Langley, asegura que el país necesita encontrar un «compromiso» entre privacidad y seguridad, en medio de un creciente rechazo público hacia las cámaras de vigilancia, los drones y el reconocimiento de placas de la compañía.
«Cuando la gente habla solo de uno de estos temas, privacidad o seguridad, está priorizando lo incorrecto», señaló Langley en una entrevista reciente.
El ejecutivo agregó: «¿Cómo tenemos nuestra seguridad y cómo equilibramos la privacidad?»

Las preocupaciones por el mal uso policial
Los temores no son hipotéticos. Una investigación reciente identificó 46 casos en los que oficiales de policía fueron acusados de usar la tecnología de Flock para propósitos no autorizados, incluido el acecho a esposas, novias o exparejas.
Tras escuchar la entrevista de una de las presuntas víctimas, Langley dijo: «Me disculpo. Me mata que ella haya pasado por eso». Al mismo tiempo, insistió: «No creo que Flock haya creado el abuso policial. Creo que somos la primera empresa en arrojar luz sobre ello y en construir las herramientas para detectarlo».
La presión política crece desde la izquierda y la derecha
Al igual que ocurre con la controversia en los centros de datos, el rechazo a Flock Safety se ha convertido en un tema potente tanto para demócratas como para republicanos.
- En la izquierda: el nominado demócrata al Senado por Michigan, Abdul El-Sayed, acusó a su oponente Mike Rogers de apoyar «la proliferación masiva de cámaras de Flock, donde sea, observando cada uno de tus movimientos para recolectar información sin que te des cuenta». El senador Bernie Sanders escribió: «STOP AI MASS SURVEILLANCE. STOP FLOCK.»
- En la derecha: tres representantes republicanos presentaron un proyecto de ley para prohibir que el gobierno federal compre sistemas de vigilancia automatizada que usen reconocimiento facial, identificaciones biométricas o reconocimiento de placas, incluida una cámara de Flock Safety.
Qué cambios ha anunciado Flock Safety
En respuesta a las críticas, la compañía ya implementó dos cambios: redujo el tiempo de retención de datos de 30 días a 7 días y ahora exige un código de caso antes de acceder a los datos. Sin embargo, ambas reglas pueden ser anuladas —por ejemplo, la policía puede guardar información por más tiempo usando el modo Evidence Mode.
La ACLU reaccionó señalando: «Si bien Flock no ha acortado el período de retención predeterminado a las 48 horas recomendadas, su propuesta podría ser un paso en la dirección correcta. Si se trata de un cambio real o de otra maniobra de relaciones públicas, dependerá de cómo funcione su ‘Evidence Mode'».
Regulación y rendición de cuentas
Langley ha instado a los reguladores estatales a aprobar leyes que tipifiquen el uso ilegal de los datos de Flock como delito penal. Durante su entrevista también dijo: «Hoy, con demasiada frecuencia, en Flock y en otras tecnologías, no hay regulación. No hay rendición de cuentas, y creemos que eso está mal».
Además, Langley tiene previsto participar en una conferencia de tecnología en octubre, donde se espera que responda sobre estas controversias.