El Nerviosismo que Empuja a los Fundadores a Huir
Si has seguido el éxodo de multimillonarios desde California con perplejidad, esto es lo que realmente impulsa la alarma: no se trata solo de la tasa del 5%. Según se destaca, el impuesto a la riqueza propuesto gravaría a los fundadores sobre sus acciones con derecho a voto, no sobre el capital que realmente poseen.
Un Ejemplo Concreto: Larry Page y Google
Tomemos a Larry Page, quien posee aproximadamente el 3% de Google pero controla cerca del 30% de su poder de voto mediante acciones de doble clase. Bajo esta propuesta, pagaría impuestos sobre ese 30%. Para una empresa valorada en cientos de miles de millones, eso es mucho más que un error de redondeo.

Se reporta que un fundador, alumni de SpaceX que construye tecnología de red, enfrentaría una factura fiscal en la etapa Serie B de su compañía que agotaría toda su participación.
La Defensa del Impuesto y las Críticas
David Gamage, el profesor de derecho de la Universidad de Missouri que ayudó a diseñar la propuesta, cree que Silicon Valley está exagerando.
“No entiendo por qué los multimillonarios simplemente no llaman a buenos abogados tributarios”,
dijo a The San Francisco Standard. Gamage insiste en que los fundadores no se verían forzados a vender. Aquellos con la mayor parte de su riqueza en acciones privadas podrían abrir una cuenta de diferimiento para activos que no quieran gravar de inmediato; California tomaría el 5% cuando esas acciones se vendan eventualmente.
“Si tu startup fracasa, no pagas nada. Pero si tu startup es el próximo Google, le estás dando a California una parte de tu apuesta”.
También dijo que los fundadores podrían presentar valoraciones alternativas de tasadores certificados.
El Problema de la Valoración
Pero eso es un consuelo menor. Para las startups que no cotizan en bolsa, calcular valoraciones es “inherentemente difícil”, dijo el experto fiscal Jared Walczak.
“Estos no son claros; podrías llegar a una conclusión muy diferente no por deshonestidad”.
Y si el estado discrepa de tu tasación, no solo la empresa es responsable; el estado también puede penalizar a la persona que calculó la valoración.
Contexto de la Propuesta
El sindicato de salud de California está impulsando una iniciativa de balota para un impuesto único del 5% a cualquier persona con un patrimonio superior a $1,000 millones. Argumentan que es necesario para compensar los recortes profundos a la salud que el presidente Trump firmó el año pasado, incluidos recortes a Medicaid y subsidios de la ACA. Como se concibió originalmente, esperan recaudar unos $100,000 millones de aproximadamente 200 individuos. El impuesto se aplicaría de forma retroactiva a cualquier persona que viviera en California el 1 de enero de 2026.
La Feroz Resistencia Bipartidista
La resistencia es feroz y bipartidista. La élite de Silicon Valley ha formado un chat de Signal llamado “Save California” que incluye desde el zar de cripto de Trump, David Sacks, hasta el mega-donante de Kamala Harris, Chris Larsen. Han llamado a la propuesta “Comunismo” y “mal definida”.
Algunos están tomando medidas preventivas: Larry Page gastó $173.4 millones en dos propiedades frente al mar en Miami el mes pasado y la primera semana del año nuevo, y la firma de Peter Thiel alquiló espacio de oficinas en Miami el mes pasado.
Hasta el Gobernador se Opone
Incluso el gobernador Gavin Newsom está luchando contra ello.
“Esto será derrotado, no hay duda en mi mente”,
dijo al New York Times, añadiendo que había estado “trabajando incansablemente detrás de escenas” contra la propuesta.
“Haré lo que tenga que hacer para proteger al estado”.
El Sindicato no Cede
Por ahora, el sindicato no retrocede.
“Simplemente estamos tratando de mantener las salas de emergencia abiertas y salvar vidas de pacientes”,
dijo la miembro del comité ejecutivo Debru Carthan.
“Los pocos que se han ido han mostrado al mundo lo increíblemente codiciosos que son en realidad”.
El Camino por Delante
La propuesta necesita 875,000 firmas para llegar a la boleta electoral de noviembre, donde requeriría una mayoría simple para aprobarse. La batalla entre la equidad fiscal y la retención de talento en California está en su punto más álgido.