Revocatoria Histórica: La Corte Suprema Ordena Reabrir Causa contra Jorge Macri
La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto este jueves 26 de febrero de 2026 el sobreseimiento del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, en una causa por presunto lavado de activos vinculada a la compra de un inmueble en Miami. El máximo tribunal ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, revocando la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal.

Los Detalles del Caso: Compra en Miami y Préstamos Cuestionados
La causa investiga la adquisición en abril de 2011 de la unidad N° 1704 del edificio “Icon”, ubicado en Brickell Avenue 485, Miami, por un total de 402.963,62 dólares. La operación se realizó a través de la sociedad “Icon Unit 1704 LLC”, constituida por Jorge Macri y Florencia De Nardi.
Según el expediente, los fondos provinieron de dos préstamos:
- Banco “Bac Florida Bank”: 219.000 dólares.
- Firma uruguaya “Fawsley S.A.”: 184.000 dólares.
El Ministerio Público Fiscal cuestionó el sobreseimiento al considerar que la evidencia no era suficiente y advirtió sobre la posible inexistencia del préstamo de “Fawsley S.A.”, lo que generaba sospechas sobre el origen del dinero.
Circunstancias Sospechosas
- Falta de constancia de pagos o cancelaciones parciales de la deuda.
- Cesión del supuesto crédito a la firma panameña “Cometas Company Inc.”.
- Venta del departamento en marzo de 2012 por 502.630 dólares, un 25% más que el valor de compra.
El Fallo de la Corte Suprema: Críticas a la Casación y Orden de Revisión
En el fallo, la Corte Suprema sostuvo que la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal no respondió de manera adecuada a los planteos del fiscal y que incurrió en afirmaciones dogmáticas al omitir el análisis de agravios vinculados con la producción de medidas de prueba.
“La decisión apelada no constituyó una derivación razonada del derecho vigente conforme a las constancias de la causa”, afirmó el tribunal.
No obstante, la Corte aclaró que no es admisible abrir un proceso penal basado en generalidades en busca de información incriminatoria (práctica conocida como “excursión de pesca”), pero consideró que este caso no encaja en ese supuesto.
Disidencia y Próximos Pasos
La decisión contó con la disidencia del vicepresidente Carlos Rosenkrantz, quien se pronunció a favor de desestimar la queja al entender que el recurso no logró demostrar la arbitrariedad invocada.
El expediente volverá al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto por la Corte Suprema.
Este fallo marca un punto de inflexión en la investigación y podría tener repercusiones políticas significativas en Argentina.