Cuestionamientos al voto de un magistrado constitucional
El magistrado Francisco Morales Saravia, uno de los siete integrantes del Tribunal Constitucional (TC), enfrenta severas interrogantes tras conocerse que en 2023 tuvo como abogado a Mateo Castañeda.

El voto crucial en la investigación
La relevancia de este vínculo se acentúa al recordar que Morales Saravia fue uno de los cinco magistrados del TC que votó a favor de anular la investigación en contra del mencionado letrado, quien era investigado por presunta organización criminal y otros delitos dentro del conocido caso “Los Waykis en la Sombra”.
El fallo del Tribunal determinó, entre otros aspectos, que el fiscal Carlos Ordaya no debió acumular dos carpetas investigativas sobre Castañeda (una por “Los Waykis” y otra por presunta obstrucción a la misma investigación), ni tampoco formalizar dicha investigación.

Un precedente similar en el Poder Judicial
El fundamento de la resolución señala que un fiscal no puede investigar un presunto agravio cometido contra sí mismo y su propio caso. Esta situación no es aislada, ya que un escenario parecido se presentó anteriormente con el fiscal José Domingo Pérez y el abogado Arsenio Oré en el denominado Caso Cócteles.
La incógnita sobre la inhibición
Frente a la revelación de que Morales Saravia fue representado por Mateo Castañeda, surge una pregunta inevitable: ¿El magistrado solicitó inhibirse de conocer el caso vinculado a su exabogado?. Según el contenido del artículo de referencia, no hubo respuesta a los intentos por esclarecer este punto crucial.