Juez se aparta de proceso penal contra Keiko Fujimori en el caso ‘Cócteles’
El juez Wilson Verástegui Gálvez decidió inhibirse de continuar como juez de control en el proceso penal contra Keiko Fujimori, relacionado con los aportes a sus campañas presidenciales de 2011 y 2016, en el marco del conocido caso ‘Cócteles’.
Motivos de la inhibición
La determinación fue adoptada luego de que el semanario ‘Hildebrandt en sus trece’, el 24 de octubre, difundiera fotografías y un informe periodístico que vinculaban al magistrado con César Acuña, líder de Alianza para el Progreso. Según el juez, este material fue replicado por otros medios, generando dudas sobre su imparcialidad.

Resolución del 27 de octubre
En una resolución emitida el 27 de octubre, a la que accedió RPP, el juez Verástegui Gálvez indicó que la publicación periodística ponía en entredicho su neutralidad para emitir cualquier pronunciamiento sobre la situación legal de Keiko Fujimori, tras la orden del Tribunal Constitucional de anular la investigación y acusación fiscal en su contra por presuntos delitos de lavado de activos y organización criminal.
“Sobre mi relación con el señor César Acuña, debo negar enfáticamente que mi persona mantenga ‘una gran amistad’, como se afirma, pues, se desprende de la sola descripción de la publicación que soy hijo de un amigo suyo: mi difunto padre”, aclaró el magistrado.
Fundamentos éticos y legales
El juez rechazó la supuesta intensidad de la amistad con Acuña, destacando su apego al marco legal y los valores éticos en su función judicial. Sin embargo, reconoció que, al conocer a César Acuña Peralta y tratarse de una figura política al igual que Fujimori, podría generar dudas que perjudicaran el proceso.
- Decisión: Inhibirse para garantizar imparcialidad
- Instancia superior: Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional
- Acciones: Tramitación de incidente con piezas procesales adjuntas
Próximos pasos en el caso
El magistrado resolvió poner en conocimiento de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional su inhibición, para que este tribunal actúe dentro de sus competencias y adopte la decisión final correspondiente. Además, se ordenó adjuntar como anexos las publicaciones periodísticas relacionadas.