Audiencia virtual evalúa recurso de amparo contra resolución de la Junta Nacional de Justicia
Este viernes 26 de setiembre, la suspendida fiscal de la Nación, Delia Espinoza, presentó sus argumentos ante el Poder Judicial en una audiencia virtual, donde sostuvo que la Junta Nacional de Justicia (JNJ) excedió sus funciones al ordenar su retiro del cargo y la reposición de Patricia Benavides.

Argumentos constitucionales de Espinoza
Espinoza fundamentó su posición en el artículo 158 de la Constitución, señalando que solo la Junta de Fiscales Supremos tiene competencia para elegir al fiscal de la Nación. «(Yo) Me debo al colegiado máximo (…) La JNJ solo elige hasta (fiscales) supremos pero no al fiscal de la Nación», afirmó durante la audiencia.
La ‘trampa jurídica’ denunciada
La exfiscal describió haber sido puesta en una «trampa jurídica», donde acatar la orden de la JNJ la exponía a una denuncia del Congreso por infracción constitucional, mientras que desobedecerla derivaba en acusación por desacato. «Yo solo obedecí a la Constitución», recalcó.
Inconsistencias en el caso de Patricia Benavides
- Fecha de destitución: 16 de junio de 2024
- Cambio de estatus a «suspendida»: 23 de junio de 2024
- Notificación al Ministerio Público: 31 de julio de 2024
Espinoza calificó estas irregularidades como parte de un procedimiento viciado por parte de la JNJ.
Acusaciones de coacción y vulneración de autonomía
La fiscal acusó a la JNJ de intentar coaccionarla para que entregue el cargo, incluso advirtiendo el uso de la fuerza. Subrayó que la notificación fue dirigida personalmente a ella y no a la Junta de Fiscales Supremos, lo que consideró una vulneración de la autonomía del Ministerio Público.
Solicitud al Poder Judicial
Delia Espinoza pidió que se declare fundada su demanda de amparo, argumentando que la resolución de la JNJ es «inconstitucional e inejecutable». Cabe recordar que fue suspendida el 19 de setiembre por no ejecutar la reposición de Benavides.