Críticas al Presupuesto 2026 en Perú por Recorte a Inversión Pública

Congreso Peruano Cuestiona Presupuesto 2026 por Reducción en Inversión Pública

El Proyecto de Ley de Presupuesto 2026 enfrentó fuertes críticas en el Congreso de la República del Perú, destacándose el aumento de los gastos corrientes en desmedro de la inversión pública.

Sustentación Ministerial y Reacciones Iniciales

El ministro de Economía y Finanzas, Raúl Pérez Reyes Espejo, presentó la propuesta ante el pleno del Congreso, generando inmediatos cuestionamientos desde diversas bancadas.

Análisis de Cifras y Impacto Real

El presidente del Congreso, José Jerí Oré (SP), alertó que, al comparar con el año anterior y ajustar por inflación, «en términos reales el país no tendrá más recursos». Criticó específicamente:

• Recorte de más de 3100 millones de soles a gobiernos locales.
• Reducción de 6870 millones en gasto de capital.
• Aumento en gastos corrientes y servicio de deuda.

Voces Legislativas y Preocupaciones

Lady Camones Soriano (APP) calificó el incremento real de unos cinco mil millones como «bastante bajo», señalando una «estrategia fiscal de bajo impulso». Por su parte, Norma Yarrow Lumbreras (RP) destacó que el 64.7% del presupuesto se dirige a gastos corrientes, frente a solo 39.8% para inversión.

Impacto en Gobiernos Locales

Legisladores como Elías Varas Meléndez (JP-VP-BM) tildaron la propuesta de «centralista», mientras Marleny Portero López (AP) cuestionó la inclusión de la Autoridad Nacional de Infraestructura. Alfredo Pariona Sinche (BS) exigió transparencia en la procedencia de recursos.

Preocupaciones Adicionales

Edgard Reymundo Mercado (BDP) afirmó que el proyecto «no responde a las grandes brechas del país», y Ernesto Bustamante Donayre (FP) alertó sobre el recorte al Concytec, considerándolo «inaceptable».

Llamados a Priorizar Sectores Clave

Isabel Cortez Aguirre (PP) y Flavio Cruz Mamani (PL) enfatizaron la necesidad de más recursos para regiones y municipios. En contraste, Javier Padilla Romero (HyD) resaltó que una «prudente política fiscal» genera cifras macroeconómicas favorables, abogando por priorizar seguridad, salud y educación.