Cuando una startup anunció planes el otoño pasado para recrear metraje perdido de la película clásica de Orson Welles «The Magnificent Ambersons» usando inteligencia artificial generativa, la noticia fue recibida con escepticismo. Más allá de eso, muchos se preguntaban por qué invertir tiempo y dinero en un proyecto que parecía garantizado para enfurecer a los cinéfilos mientras ofrecía un valor comercial insignificante.
Esta semana, un perfil detallado por Michael Schulman de The New Yorker proporciona más detalles sobre el proyecto. Al menos, ayuda a explicar por qué la startup Fable y su fundador Edward Saatchi lo persiguen: parece surgir de un genuino amor por Welles y su trabajo.
Saatchi (cuyo padre fue cofundador de la agencia publicitaria Saatchi & Saatchi) recordó una infancia viendo películas en una sala de proyección privada con sus padres, apasionados por el cine. Dijo que vio «Ambersons» por primera vez cuando tenía doce años.
El perfil también explica por qué «Ambersons», aunque mucho menos famosa que la primera película de Welles «Citizen Kane», sigue siendo tan tentadora. El propio Welles afirmó que era una «película mucho mejor» que «Kane», pero después de una desastrosa proyección de prueba, el estudio cortó 43 minutos de la película, agregó un final feliz abrupto y poco convincente, y eventualmente destruyó el metraje eliminado para hacer espacio en sus bóvedas.
«Para mí, este es el santo grial del cine perdido», dijo Saatchi. «Simplemente parecía intuitivo que habría alguna manera de deshacer lo que había sucedido.»
Saatchi es solo el último devoto de Welles en soñar con recrear el metraje perdido. De hecho, Fable está trabajando con el cineasta Brian Rose, quien ya pasó años intentando lograr lo mismo con escenas animadas basadas en el guión de la película, fotografías y las notas de Welles. (Rose dijo que después de proyectar los resultados para amigos y familiares, «muchos de ellos se rascaban la cabeza»).
Así que mientras Fable está usando tecnología más avanzada —filmando escenas en acción en vivo, y eventualmente superponiéndolas con recreaciones digitales de los actores originales y sus voces— este proyecto se entiende mejor como una versión más pulida y mejor financiada del trabajo de Rose. Es el intento de un fan por vislumbrar la visión de Welles.
Por propia admisión de la compañía, hay desafíos significativos, ya sea corrigiendo errores obvios como una versión de dos cabezas del actor Joseph Cotten, o la tarea más subjetiva de recrear la compleja belleza de la cinematografía de la película. (Saatchi incluso describió un problema de «felicidad», con la IA tendiendo a hacer que los personajes femeninos parezcan inapropiadamente felices).
En cuanto a si este metraje será alguna vez lanzado al público, Saatchi admitió que fue «un error total» no hablar con la herencia de Welles antes de su anuncio. Desde entonces, ha estado trabajando para ganarse tanto a la herencia como a Warner Bros., que posee los derechos de la película. La hija de Welles, Beatrice, dijo a Schulman que mientras sigue «escéptica», ahora cree que «están abordando este proyecto con un enorme respeto hacia mi padre y esta hermosa película».
El actor y biógrafo Simon Callow —quien actualmente escribe el cuarto libro de su biografía de Welles en varios volúmenes— también ha acordado asesorar el proyecto, que describió como una «gran idea». (Callow es amigo de la familia Saatchi).
Pero no todos han sido convencidos. Melissa Galt dijo que su madre, la actriz Anne Baxter, «no habría estado de acuerdo con eso en absoluto».
«No es la verdad», dijo Galt. «Es una creación de la verdad de otra persona. Pero no es el original, y ella era una purista.»
Y aunque me he vuelto más comprensivo con los objetivos de Saatchi, todavía estoy de acuerdo con Galt: En el mejor de los casos, este proyecto solo resultará en una novedad, un sueño de lo que la película podría haber sido.
De hecho, la descripción de Galt de la posición de su madre de que «una vez que la película estaba hecha, estaba hecha» recordó un ensayo reciente en el que el escritor Aaron Bady comparó la IA con los vampiros en «Sinners». Bady argumentó que cuando se trata de arte, tanto los vampiros como la IA siempre se quedarán cortos, porque «lo que hace posible el arte» es un conocimiento de la mortalidad y las limitaciones.
«No hay obra de arte sin un final, sin el punto en el que el trabajo termina (incluso si el mundo continúa)», escribió, añadiendo, «Sin muerte, sin pérdida, y sin el espacio entre mi cuerpo y el tuyo, separando mis recuerdos de los tuyos, no podemos hacer arte o deseo o sentimiento.»
Bajo esta luz, la insistencia de Saatchi de que debe haber «alguna manera de deshacer lo que había sucedido» se siente, si no francamente vampírica, al menos un poco infantil en su negativa a aceptar que algunas pérdidas son permanentes. Puede que no sea, tal vez, tan diferente de un fundador de startup que afirma que puede hacer que el dolor sea obsoleto, o de un ejecutivo de estudio que insiste en que «The Magnificent Ambersons» necesitaba un final feliz.
Estas buscando algo?
Nuestros Programas:
Al Ritmo de Miami Healthy
Aprende qué comer y cómo vivir mejor para elevar tu bienestar.
Despertando con Claudio María Domínguez
Reflexiones de espiritualidad, bienestar y conciencia Claudio María Domínguez
Misterios Ocultos
OVNIs, enigmas históricos y lo inexplicable contado por expertos.
Inmigrar a Miami
Tu puente a los Estados Unidos Te ayudamos a alcanzar tus sueños americanos con soluciones personalizada.
