Revelaciones sobre la Clientela de Epstein en Audiencias del FBI
Un legislador republicano reveló por primera vez este miércoles que existe una cuasi-lista de clientes sospechosos del traficante sexual Jeffrey Epstein, compilada a partir de declaraciones de testigos y evidencia recopilada por el FBI.
Declaraciones Clave del Legislador Thomas Massie
El representante Thomas Massie (R-Ky.) informó al Comité Judicial de la Cámara que el FBI tiene los nombres de al menos 20 personas vinculadas a Epstein, incluyendo figuras prominentes en la industria musical, finanzas, política y banca.
«Sabemos que estas personas existen en los archivos del FBI, los archivos que ustedes controlan», afirmó Massie durante su testimonio.
Testimonio Controvertido del Director del FBI
El director del FBI, Kash Patel, testificó bajo juramento ante el Congreso, insistiendo en que no hay una «lista de clientes» y ninguna evidencia creíble de que Epstein traficara menores con otros. Patel atribuyó el llamado «Pecado Original» al exfiscal federal de Miami, Alexander Acosta, por otorgar inmunidad federal a Epstein en 2008.

Detalles del Acuerdo de Inmunidad de 2008
- Acusado: Jeffrey Epstein
- Fiscal responsable: Alexander Acosta
- Consecuencias: Epstein pleadió culpable a cargos estatales y recibió 18 meses de prisión, pero solo cumplió 13 bajo libertad condicional.
Una investigación del Departamento de Justicia en 2020 concluyó que Acosta usó «poor judgement» en el caso, otorgando inmunidad no solo a Epstein sino también a cuatro cómplices y otros involucrados no identificados.
Impacto en Casos Posteriores y Figuras Involucradas
El acuerdo de 2008 complicó los esfuerzos para procesar a otros implicados, aunque en 2019, Epstein fue arrestado nuevamente bajo cargos federales de tráfico sexual de menores. Epstein fue encontrado muerto en su celda un mes después, con su muerte oficialmente declarada como suicidio.
Su exnovia, Ghislaine Maxwell, fue condenada por tráfico sexual en 2021 y cumple una sentencia de 20 años. Actualmente apela su condena ante la Corte Suprema, argumentando que está cubierta por la cláusula de inmunidad del acuerdo de 2008.