Estados Desafían Retroceso Federal en Legislación de Precios por Vigilancia

Respuesta Estatal a Prácticas de Fijación de Precios por Vigilancia

Ante el retroceso de la administración Trump en protecciones digitales, California, Georgia, Illinois, Colorado y Nueva York impulsan legislación para regular el uso de datos personales en fijación de precios, enfrentando fuerte oposición corporativa.

¿Qué es la Fijación de Precios por Vigilancia?

Conocida como «surveillance pricing» o precios dinámicos, esta práctica utiliza información personal para adaptar precios a compradores individuales. La opacidad del sistema preocupa a defensores de consumidores, especialmente tras la investigación de Consumer Reports que reveló su uso incluso en supermercados.

Retroceso Federal y Avance Estatal

Tras el archivo de la investigación de la Comisión Federal de Comercio (FTC) por el presidente Trump, los estados intentan llenar el vacío regulatorio. Andrew Ferguson, designado por Trump, suspendió el informe iniciado en la era Biden donde el comisionado Alvaro Bedoya exigía «precios claros y comprensibles para productos básicos como alimentos«.

Batallas Legislativas Clave

• California: Proyecto de Chris Ward (demócrata) aprobado en Asamblea el 12 de mayo. Podría convertirse en estándar nacional pese a oposición de TechNet y Cámara de Comercio.
• Nueva York: Ley diluida incorporada al presupuesto estatal en mayo. Exige divulgación cuando algoritmos usen datos personales, pero no prohíbe la práctica.
• Colorado: Propuesta de Javier Mabrey suspendida tras presión de DoorDash, Verizon y United Airlines.
• Georgia e Illinois: Iniciativas estancadas tras audiencias iniciales.

Oposición Corporativa y Argumentos

Grupos empresariales como el Colorado Competitive Council y Chamber of Progress (con miembros como Meta, Amazon, Apple y Google) argumentan que las regulaciones impedirían «descuentos personalizados». Brianna January directiva de Chamber of Progress, advirtió sobre impactos en costo de vida: «Los legisladores no quieren agregar más presiones económicas».

«Sentí que legisladores clave no estaban abiertos a dialogar», admitió Mabrey sobre el fracaso en Colorado, donde creía que «los cabilderos influyeron en colegas».

Futuro Incierto

La asambleísta neoyorquina Emerita Torres lamenta la inacción federal: «Se esperaba más acciones tras el informe de la FTC, pero la administración cambió». Mientras California espera llevar su proyecto al gobernador Gavin Newsom para septiembre, persiste la duda sobre un posible veto.