El Pentágono y las empresas de IA en la cuerda floja: la disputa que tensa a Anthropic y OpenAI

Una semana convulsa para la inteligencia artificial y la defensa de EE.UU.

En poco más de una semana, el panorama de las relaciones entre el Pentágono y las principales empresas de inteligencia artificial se ha fracturado. Las negociaciones por el uso de la tecnología Claude de Anthropic por parte del Departamento de Defensa se rompieron, seguido por la designación de la compañía como un riesgo para la cadena de suministro por parte de la administración Trump.

La empresa de IA Anthropic ha declarado que combatirá esta designación en los tribunales. Mientras tanto, OpenAI anunció rápidamente su propio acuerdo con el gobierno, lo que desencadenó una reacción masiva de los usuarios que desinstalaron ChatGPT y llevaron a la aplicación Claude de Anthropic a la cima de las listas de la App Store.

Repercusiones inmediatas y renuncias internas

La presión no ha sido solo externa. Al menos un ejecutivo de OpenAI ha renunciado por preocupaciones de que el anuncio del acuerdo con el Pentágono se realizó de manera apresurada, sin las salvaguardas apropiadas en su lugar.

«Esta es una situación que debería hacer que cualquier startup se lo piense dos veces», se argumentó en una reciente discusión sobre el tema.

¿Una advertencia para otras startups tecnológicas?

La disputa plantea una pregunta crucial para otras empresas emergentes que buscan trabajar con el gobierno federal, especialmente con el Pentágono. ¿Veremos un cambio de actitud? La singularidad del caso radica en que OpenAI y Anthropic fabrican productos de consumo masivo, lo que pone un foco de atención público intenso en sus actividades, a diferencia de otros contratistas de defensa más tradicionales.

Se señaló que compañías como General Motors han fabricado vehículos de defensa para el ejército durante mucho tiempo, pero ese trabajo pasa desapercibido. La diferencia crucial aquí es que la polémica gira en torno a cómo sus tecnologías pueden ser usadas, o no, en misiones que involucran la pérdida de vidas humanas.

El núcleo del conflicto: cambiantes reglas del juego

Más allá del protagonismo de las marcas, el aspecto más crítico y peligroso, según los analistas, es que el Pentágono buscaba cambiar los términos de un contrato existente. Esto no es normal en la maquinaria gubernamental, donde los contratos suelen tardar una eternidad en consolidarse. El hecho de que se busquen modificar esos términos debe ser una señal de alerta para cualquier startup que considere asociarse con el gobierno.

Adicionalmente, se ha reportado un elemento de fricción personal en la disputa, involucrando al CEO de Anthropic y a Emil Michael, quien ahora se desempeña como director de tecnología del Departamento de Defensa, lo que añade otra capa de complejidad a las ya tensas negociaciones.