Decisión judicial histórica en caso de tiroteo con víctimas inocentes
Un juez de Broward desestimó este jueves el caso contra el oficial de policía de Miami-Dade Jose Mateo, quien estaba acusado de homicidio involuntario por la muerte de dos transeúntes durante un tiroteo masivo en 2019. La decisión se basó en la ley «Stand Your Ground» de Florida.

Detalles del fallo judicial
El juez de circuito Ernest Kollra determinó en una orden de ocho páginas que Mateo estaba justificado en su uso de la fuerza para prevenir muertes o lesiones. El fallo señaló que los fiscales no lograron demostrar que las acciones del oficial no fueran razonables.
Antecedentes del incidente
El 5 de diciembre de 2019, los exconvictos Lamar Alexander y Ronnie Jerome Hill intentaron robar una joyería en Coral Gables y luego secuestraron un camión de UPS manejado por Frank Ordóñez, de 27 años. Esto desencadenó una persecución a alta velocidad que terminó en un tiroteo en la intersección de Miramar Parkway y Flamingo Road durante la hora pico de la tarde.
- Víctimas fatales: Frank Ordóñez (conductor de UPS) y Rick Cutshaw, de 70 años.
- Acusados: Además de Mateo, los oficiales Richard Santiesteban, Leslie Lee y Rodolfo Mirabal fueron imputados en junio de 2024.
Evidencias y testimonio clave
Durante las audiencias, se presentaron imágenes de cámaras corporales que mostraban a más de una docena de oficiales disparando hacia el camión. Un despachador alertó que los ladrones tenían un arma apuntando a la cabeza de Ordóñez. Testigos afirmaron que Hill y Alexander dispararon primero.
«[Mateo] respondía a una amenaza iniciada por dos convictos armados… que no cesaron el tiroteo hasta que fueron neutralizados», declaró el juez Kollra.
Un agente del Departamento de Leyes de Florida testificó que se dispararon hasta 219 rondas durante el caos. Las balas recuperadas en las autopsias se vincularon a los oficiales acusados.
Reacción legal y próximos pasos
La Oficina del Fiscal Estatal de Broward indicó que está revisando la orden del juez. Los abogados de Mateo argumentaron que su cliente actuó para «salvar vidas, simple y llanamente».