Victoria judicial para Meta en polémico caso de entrenamiento de IA con libros protegidos
Un juez federal falló a favor de Meta este miércoles en la demanda presentada por 13 autores, incluida Sarah Silverman, quienes alegaban que la compañía entrenó ilegalmente sus modelos de inteligencia artificial con obras protegidas por derechos de autor.

Fundamento legal: doctrina del «fair use»
El juez federal Vince Chhabria emitió un fallo sumario determinando que el entrenamiento de modelos de IA con libros protegidos en este caso específico se ampara bajo la doctrina de «uso justo» (fair use) de la ley de derechos de autor.
«Esta decisión no significa que el uso que hace Meta de materiales con derechos de autor para entrenar sus modelos de lenguaje sea lícito», aclaró el juez Chhabria en su fallo.
Limitaciones del fallo y argumentos fallidos
El juez enfatizó que los demandantes «presentaron los argumentos equivocados» y no desarrollaron evidencia suficiente para respaldar sus reclamos:
- Transformación del contenido: Los modelos de IA de Meta no reproducían meramente los libros originales
- Falta de daño comercial: Los autores no demostraron perjuicio en el mercado de sus obras
«Los demandantes no presentaron ninguna evidencia significativa sobre la dilución del mercado«, señaló Chhabria en su decisión.
Patrón favorable a la industria tecnológica
Este fallo se produce días después de una decisión similar a favor de Anthropic, marcando un precedente favorable para empresas tecnológicas que enfrentan demandas por entrenamiento de IA con material protegido.
Batallas legales pendientes
Pese estos fallos, múltiples demandas siguen activas:
- The New York Times contra OpenAI y Microsoft por uso de artículos periodísticos
- Disney y Universal contra Midjourney por entrenamiento con películas y programas de TV
El juez Chhabria advirtió que las defensas de fair use dependen de detalles específicos de cada caso, sugiriendo que mercados como el de artículos periodísticos podrían tener argumentos más sólidos contra el uso de IA.