Nueve jurados de California deliberan sobre el futuro de OpenAI, el laboratorio de inteligencia artificial líder en el mundo. El juicio que explora la demanda de Elon Musk contra los cofundadores de OpenAI y Microsoft abarca desde la ruptura de los fundadores en 2018 hasta el despido y recontratación de Sam Altman en 2023. Los jurados deberán responder a preguntas clave sobre la misión original de la organización.
Los abogados de Musk sostienen que los demandados comprendían claramente que Musk quería apoyar una organización sin fines de lucro que garantizara los beneficios de la IA para el mundo, evitando que fuera controlada por una sola entidad. En particular, señalan la inversión de $10 mil millones de Microsoft en 2023 en la filial con fines de lucro de OpenAI como el evento que convirtió su preocupación en convicción.
Por su parte, los abogados de OpenAI han interrogado a cada testigo para que describa restricciones específicas sobre las donaciones de Musk, y ninguno ha podido hacerlo, ni siquiera su asesor financiero Jared Birchall, su jefe de gabinete Sam Teller o su asesora especial Shivon Zilis. Argumentan que todos los involucrados acordaron que se requeriría financiamiento privado para alcanzar los objetivos, y señalan que el propio Musk intentó lanzar una filial con fines de lucro afiliada a OpenAI que él controlaría personalmente, y luego fusionar OpenAI con su empresa Tesla.
Un contador forense contratado por OpenAI testificó que todas las donaciones de Musk fueron utilizadas por OpenAI mucho antes de la fecha clave del 5 de agosto de 2021. Esto es evidencia de que sus donaciones ya se habían utilizado para su propósito antes de que presentara la demanda, lo que invalidaría cualquier fideicomiso benéfico que pudiera haber existido.
Los demandantes señalan las valoraciones multimillonarias de las participaciones de los fundadores de OpenAI, como Brockman e Ilya Sutskever, así como el propio Microsoft, como una señal de que las donaciones de Musk se utilizaron para beneficio personal, en lugar de apoyar la misión de la organización benéfica. Argumentan que el trabajo en la filial con fines de lucro de OpenAI se centró en lo comercial, mientras que la fundación quedó inactiva, sin empleados a tiempo completo y, en última instancia, sin control sobre la filial.
OpenAI sostiene que las contribuciones de Musk se utilizaron para la fundación en 2020, y que las distribuciones de capital se produjeron mucho después de que él dejara la organización en 2018. Incluso antes, las pruebas muestran que los actores clave acordaron que poder compensar a los investigadores con acciones era clave para desarrollar la AGI (inteligencia general artificial). Los ejecutivos de OpenAI mantienen que la filial con fines de lucro ha avanzado significativamente la misión de la fundación, incluidas actividades de seguridad.
En cuanto a Microsoft, sus testigos han insistido en que los ejecutivos de la empresa no tenían conocimiento de condiciones específicas sobre las donaciones de Musk a pesar de una exhaustiva diligencia debida, y nunca vetaron ninguna decisión de OpenAI. Señalan que las inversiones y la potencia informática de Microsoft permitieron a OpenAI lograr sus mayores triunfos.
El caso de Musk también se centró en los eventos del “blip”, cuando Sam Altman fue despedido por la junta directiva de la organización sin fines de lucro de OpenAI en 2023 por falta de transparencia y luego recontratado días después. Los abogados de Musk señalan que el CEO de Microsoft, Satya Nadella, cuya empresa dependía de la tecnología de OpenAI, participó personalmente en ayudar a devolver a Altman y crear una nueva junta directiva.
Por otro lado, OpenAI argumenta que la verdadera razón por la que Musk presentó su demanda fue que se dio cuenta de que estaba equivocado sobre OpenAI, después del lanzamiento de ChatGPT que revolucionó el negocio de la inteligencia artificial. Señalan que Musk estaba planeando sus propios esfuerzos de IA mientras aún era presidente de OpenAI, y contrató a empleados de OpenAI para trabajar en IA en Tesla. Incluso su asesora Shivon Zilis, madre de tres de sus hijos, no reveló su relación personal a otros miembros de la junta directiva durante años.
En el centro de la disputa también está la empresa de Musk, xAI, que ha utilizado modelos de OpenAI para entrenar su sistema Grok, según declaraciones del propio Musk. Esto refleja la compleja relación entre los antiguos socios y la competencia actual en el campo de la inteligencia artificial.
Si Musk gana el caso, podría significar el fin de OpenAI como empresa con fines de lucro, aunque no está del todo claro cuáles serían las consecuencias. La próxima semana, el juez comenzará una serie de nuevas audiencias donde los abogados de ambas partes debatirán las consecuencias de un veredicto favorable a los demandantes. Sin embargo, un veredicto negativo podría hacer que ese proceso sea irrelevante.
OpenAI insiste en que su filial con fines de lucro continúa cumpliendo la misión de la organización, y ha generado casi $200 mil millones en valor accionario para respaldar la fundación sin fines de lucro. Sam Altman argumentó que proporcionar ChatGPT de forma gratuita ayuda a cumplir la misión de compartir los beneficios de la IA con el mundo.
Los jurados de California tienen en sus manos una decisión que podría redefinir el panorama de la inteligencia artificial y el papel de las grandes tecnológicas en la investigación ética.
Estas buscando algo?
Nuestros Programas:
Al Ritmo de Miami Healthy
Aprende qué comer y cómo vivir mejor para elevar tu bienestar.
Despertando con Claudio María Domínguez
Reflexiones de espiritualidad, bienestar y conciencia Claudio María Domínguez
Misterios Ocultos
OVNIs, enigmas históricos y lo inexplicable contado por expertos.
Inmigrar a Miami
Tu puente a los Estados Unidos Te ayudamos a alcanzar tus sueños americanos con soluciones personalizada.
