Crítica a Grammarly Expert Review: ¿Revisiones de expertos sin expertos reales?

Grammarly Expert Review: La polémica función sin expertos reales

En agosto de 2025, Grammarly lanzó Expert Review, una nueva función que forma parte de un conjunto más amplio de características impulsadas por inteligencia artificial. Esta herramienta promete mejorar la escritura de los usuarios con ayuda supuestamente de grandes escritores, pensadores e incluso periodistas tecnológicos.

Figura anónima que simboliza la falta de identidad de los expertos en Grammarly

Imagen que representa la anonimidad detrás de las revisiones de expertos en Grammarly.

¿Cómo funciona esta revisión experta?

Expert Review aparece en la barra lateral del asistente de escritura principal de Grammarly, permitiendo a los usuarios obtener sugerencias de revisión «desde la perspectiva» de expertos en la materia. Según publicaciones como Wired y The Verge, Grammarly enmarca esta retroalimentación como si viniera de autores conocidos, ya sea que estén vivos o muertos. En algunos casos, puede incluso parecer que proviene de periodistas de medios como The Verge, Wired, Bloomberg, The New York Times y otras publicaciones.

En pruebas realizadas, la herramienta ha sugerido a los usuarios «agregar contexto ético» como Casey Newton, «aprovechar la anécdota para alinear al lector» como Kara Swisher, o «plantear la pregunta de responsabilidad más amplia» como Timnit Gebru.

La gran pregunta: ¿Hay expertos reales detrás?

Sin embargo, ninguna de estas figuras parece estar involucrada en Expert Review ni haber dado permiso a Grammarly para usar sus nombres. Alex Gay, vicepresidente de producto y marketing corporativo de Superhuman, la empresa matriz de Grammarly, explicó a The Verge que estos expertos se mencionan «porque sus obras publicadas están disponibles públicamente y son ampliamente citadas».

En su guía de usuario, Grammarly aclara:

«Las referencias a expertos en Expert Review son solo con fines informativos y no indican ninguna afiliación con Grammarly o respaldo por parte de esos individuos o entidades.»

Objeto nulo en After Effects, representando la vacuidad de las revisiones de expertos

El concepto de ‘null’ o vacío refleja la falta de sustancia real en las revisiones.

Críticas desde la comunidad

Esta explicación plantea dudas sobre en qué sentido Grammarly está proporcionando realmente una «revisión experta». El historiador C.E. Aubin lo resumió crudamente en declaraciones a Wired: «Estas no son revisiones expertas, porque no hay ‘expertos’ involucrados en producirlas.»

Conclusión: Una herramienta útil pero con limitaciones

A pesar de sus promesas, Expert Review de Grammarly enfrenta cuestionamientos sobre su autenticidad. Los usuarios deben ser conscientes de que las sugerencias, aunque puedan ser prácticas, no provienen de expertos reales, sino de algoritmos de IA entrenados con sus obras. Esto subraya la importancia de entender las limitaciones de las herramientas de escritura impulsadas por inteligencia artificial en el diseño modular y la tipografía digital contemporánea.

Comparte este artículo

Otras notas de tu interés:

Tecnologia

Apple Watch suma IA para notas y detección de sonidos

Tecnologia

Dyson V12 Detect Slim baja de precio por tiempo limitado

Negocios

Moeve abandona la extracción de petróleo y gas para centrarse en hidrógeno verde

Tecnologia

La burbuja de la IA estalla en China: el índice STAR50 cae un 40%

Negocios

Los demócratas retoman el Congreso y frenan la agenda de Trump

Negocios

Grifols lidera el Ibex con potencial del 30% según analistas

Tecnologia

Ballistic Ventures busca 490 millones para ciberseguridad e IA

Espectáculos y Entretenimiento

YouTube estrena feeds personalizados con IA Gemini: ahora tú describes tu algoritmo

Economia

Disrupt 2026: Ahorra hasta $200 y conecta con más de 10,000 líderes tecnológicos

Economia

Hallandale Beach: condenan a empresario por contrabando de espectrómetro nuclear a Rusia