Un gran jurado en Florida intentó determinar cómo los fondos de los contribuyentes terminaron en las arcas del comité político operado por el fiscal general del estado, James Uthmeier, sin preguntarle directamente a él. El informe final del jurado lo menciona 17 veces y lo coloca “en una posición de autoridad sobre los involucrados” en el desvío de $10 millones destinados a niños necesitados hacia anuncios políticos.
El dinero fue canalizado a través de la organización benéfica estatal Hope Florida, y el informe revela que el comité de acción política de Uthmeier, Keep Florida Clean, fue el principal receptor de la mayor parte de esos fondos públicos.
“Keep Florida Clean, un comité de acción política, fue el principal receptor de la mayor parte de los $10 millones de fondos de los contribuyentes. Finalmente, el dinero se utilizó para presionar contra la iniciativa de legalización de la marihuana conocida como Enmienda 3 y se envió al Partido Republicano de Florida”.
El gran jurado calificó lo ocurrido como un “sofisticado esquema para financiar actividades políticas” con dinero de los contribuyentes extraído de un acuerdo de Medicaid por $67 millones.
| Elemento | Detalle |
|---|---|
| Monto investigado | $10 millones en fondos públicos |
| Origen de los fondos | Acuerdo de Medicaid por $67 millones |
| Destino inicial | Niños necesitados, a través de Hope Florida |
| Comité receptor | Keep Florida Clean |
| Uso de los fondos | Cabildeo contra la Enmienda 3 y envío al Partido Republicano de Florida |
| Menciones a Uthmeier | 17 veces en el informe |
A pesar de ser identificado como figura central, Uthmeier no fue incluido como testigo. Expertos coinciden en que esta omisión podría apuntar a que era un objetivo de la investigación, algo que el fiscal general ha negado durante mucho tiempo.
Dave Aronberg, exfiscal estatal del condado de Palm Beach, explicó que “si los fiscales ven a alguien como sujeto central o posible objetivo de una investigación, normalmente no lo citan a testificar ante un gran jurado. Hacerlo casi siempre resulta en que el testigo invoque su derecho a la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, algo que un fiscal no puede forzar ante un gran jurado sin ofrecer inmunidad”.
Bruce Udolf, abogado defensor y exjefe de la sección de corrupción pública de la Fiscalía de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida, señaló que si Uthmeier hubiera sido citado como testigo, habría recibido inmunidad, algo que el gran jurado aparentemente no quería otorgarle. “Podría ser que, como cuestión práctica, no estén preparados para otorgar a ese funcionario público inmunidad porque creen que él o ella puede ser el objetivo final. ¿Por qué no traer a alguien? Esa es una de las razones”, dijo Udolf.
Independientemente de la motivación detrás de las decisiones sobre quién debía testificar, Melba Pearson, exfiscal de Miami-Dade y directora de los Proyectos de Prosecución de la Universidad Internacional de Florida, dijo que el resultado fue un gran jurado con información limitada. Pearson calificó la ausencia de Uthmeier como testigo como “un problema”. “Si no traes todos los ingredientes, es difícil acusar a un sándwich de jamón sin jamón… No puedes decirme que no hay alguien en el estado de Florida que conozca la cronología aquí”, añadió.
Uthmeier ha mantenido que no hizo nada incorrecto. En abril, dijo a periodistas en Miami que “no había sido sospechoso ni objetivo” del proceso del gran jurado.
Su subjefe de gabinete, Jeremy Redfern, calificó de “especulación” la conclusión de que la falta de testimonio de Uthmeier apuntaba a que era un objetivo. “A James se le dijo en múltiples ocasiones que nunca fue objetivo de ninguna investigación en ningún momento, ya que no fue firmante del acuerdo legal en cuestión, un acuerdo que era perfectamente legal”, dijo Redfern en un comunicado escrito. No respondió a las preguntas sobre quién le había dicho a Uthmeier que no era un objetivo.
Uthmeier y el gobernador Ron DeSantis han calificado durante mucho tiempo las investigaciones sobre el flujo de fondos públicos hacia anuncios políticos como una “farsa” y un “nothingburger”.
Durante sus apariciones públicas del miércoles, ambos resaltaron que el jurado no presentó cargos penales. El informe atribuye en gran parte esa falta de acusaciones a la imposibilidad de conseguir que los testigos asumieran la responsabilidad por la decisión inicial de redirigir los fondos del acuerdo a la Fundación Hope Florida, creada por el estado, o identificar a quien tomó esa decisión.
“A pesar de nuestra conclusión de que el dinero fue mal utilizado, encontramos evidencia insuficiente para acusar a nadie penalmente”, escribió el gran jurado.
“Nadie asumirá la responsabilidad de decidir que los $10 millones de dinero de los contribuyentes fueran a Hope Florida. Esta decisión fue la malversación original, y ningún testigo quiso asumir la responsabilidad de haber tomado la decisión ni recordó quién la tomó”, añade el documento.
La oficina del fiscal estatal del condado de Leon, que convocó el gran jurado, no respondió a las solicitudes de comentario.
Sigue atento a las próximas actualizaciones sobre este caso.
Estas buscando algo?
Nuestros Programas:
Al Ritmo de Miami Healthy
Aprende qué comer y cómo vivir mejor para elevar tu bienestar.
Despertando con Claudio María Domínguez
Reflexiones de espiritualidad, bienestar y conciencia Claudio María Domínguez
Misterios Ocultos
OVNIs, enigmas históricos y lo inexplicable contado por expertos.
Inmigrar a Miami
Tu puente a los Estados Unidos Te ayudamos a alcanzar tus sueños americanos con soluciones personalizada.
