La administración Trump ha revelado un conjunto exhaustivo de propuestas regulatorias que cambiarían sustancialmente la oferta de planes de salud en el mercado de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) el próximo año, con el objetivo, según dice, de proporcionar más opciones y reducir las primas. Sin embargo, también propone aumentar drásticamente algunos costos anuales de bolsillo —a más de $27,000 para un tipo de cobertura— y podría causar que hasta 2 millones de personas dejen el seguro.
Estos cambios se producen en un momento en que la asequibilidad es una preocupación clave para muchos estadounidenses, algunos de los cuales luchan por pagar sus primas de ACA desde que los subsidios mejorados expiraron a finales del año pasado. Las cifras iniciales de inscripción para este año cayeron en más de 1 millón.
La cobertura y asequibilidad de la atención médica se han convertido en temas políticamente potentes de cara a las elecciones de medio término de noviembre.
Una forma en que la administración busca lograr sus objetivos se centra en un tipo de cobertura —planes catastróficos— que el año pasado atrajo solo a unos 20,000 asegurados, según la propuesta, aunque otras estimaciones lo acercan a 54,000.
“Para mí, esta propuesta se lee como si la administración hubiera encontrado su próxima gran cosa en los planes catastróficos”, dijo Katie Keith, directora de la Iniciativa de Política de Salud y Derecho en el O’Neill Institute for National and Global Health Law de la Georgetown University Law Center.
Estos planes tienen costos de bolsillo anuales muy altos para el asegurado, pero a menudo primas más bajas que otras opciones de cobertura de la ACA. Anteriormente restringidos a personas menores de 30 años o que enfrentan ciertas dificultades, la administración Trump permitió que personas mayores que perdieron la elegibilidad para subsidios se inscribieran en ellos este año. Aún no se sabe cuántas personas eligieron hacerlo.
La regla propuesta consolida este movimiento al hacer elegible a cualquier persona cuyos ingresos estén por debajo del nivel de pobreza ($15,650 para este año) y aquellos que ganan más de 2.5 veces esa cantidad que perdieron el acceso a un subsidio de la ACA que reducía sus costos de bolsillo. También señala que una persona que cumpla con estos estándares sería elegible en cualquier estado —un punto importante porque esta cobertura actualmente está disponible solo en 36 estados y el Distrito de Columbia.
Además, la propuesta requeriría que los máximos de bolsillo en tales planes alcancen $15,600 al año para un individuo y $27,600 para una familia, escribió Keith esta semana en Health Affairs. (El máximo de bolsillo actual para planes catastróficos es de $10,600 para un plan individual y $21,200 para cobertura familiar). Sin contar la atención preventiva y tres visitas cubiertas al médico de atención primaria, ese objetivo de gasto debe cumplirse antes de que entre en vigor la otra cobertura de la póliza.
La inscripción en planes de bronce, que actualmente tienen un deducible anual promedio de $7,500, se ha duplicado desde 2018 a unos 5.4 millones el año pasado. Este año, es probable que ese número sea mayor. Los datos de inscripción de algunos estados indican un cambio hacia el bronce a medida que los consumidores abandonaron los planes «plata», «oro» o «platino» de prima más alta tras la expiración de subsidios más generosos a finales del año pasado.
La propuesta también permitiría a las aseguradoras ofrecer planes de bronce con tasas de participación en costos que excedan lo que la ley de la ACA permite actualmente, pero solo si esa aseguradora también vende otros planes de bronce con niveles de participación en costos más bajos.
En lo que llama un enfoque “novedoso”, la propuesta permitiría a las aseguradoras ofrecer planes catastróficos multianuales, en los que las personas podrían permanecer inscritas hasta por 10 años, y sus máximos de bolsillo variarían durante ese tiempo. Los costos podrían ser más altos, por ejemplo, en los primeros años, luego disminuir cuanto más tiempo esté vigente la póliza. La propuesta específicamente solicita comentarios sobre cómo podría estructurarse tal plan y qué efecto podrían tener los planes multianuales en el mercado general.
“Según lo entendemos hasta ahora, las aseguradoras podrían ofrecer la póliza por un año o por años consecutivos, hasta 10 años”, dijo Zach Sherman, director gerente de política de cobertura y diseño de programas en HMA, también conocida como Health Management Associates, una firma de consultoría de política de salud que trabaja para estados y planes de seguro. “Pero los detalles sobre cómo funcionaría, todavía los estamos desempacando”.
Otra disposición permitiría vender planes en el intercambio de la ACA que no tienen redes de proveedores de atención médica establecidas. En otras palabras, la aseguradora no ha contratado con médicos y hospitales específicos para aceptar su cobertura. En cambio, tales planes pagarían a los proveedores médicos una cantidad establecida por servicios médicos, posiblemente una tarifa plana o un porcentaje de lo que paga Medicare, por ejemplo. La regla dice que las aseguradoras necesitarían asegurar “acceso a una gama de proveedores” dispuestos a aceptar tales cantidades como pago completo. Sin embargo, los asegurados podrían ser responsables de gastos inesperados si un clínico o instalación no está de acuerdo y cobra al paciente la diferencia.
Matthew Fiedler, investigador principal del Centro de Política de Salud de la Brookings Institution, dijo que la regla propuesta incluía muchas disposiciones que podrían “exponer a los inscritos a costos de bolsillo mucho más altos”.
Debido a que la regla es tan amplia —con muchas otras partes— se espera que atraiga cientos, si no miles, de comentarios entre ahora y principios de marzo.
El corredor de seguros de Pennsylvania Joshua Brooker dijo que un cambio que le gustaría ver es requerir que las aseguradoras que venden los planes catastróficos con muy altos costos de bolsillo ofrezcan otros planes catastróficos con máximos anuales más bajos.
En general, sin embargo, una gama más amplia de opciones podría atraer a personas en ambos extremos de la escala de ingresos, dijo.
Algunos inscritos más ricos, especialmente aquellos que ya no califican para subsidios de prima de la ACA, preferirían una prima más baja como las esperadas en planes catastróficos, y podrían simplemente pagar las facturas hasta ese máximo, dijo.
“Están más preocupados por el ataque al corazón de medio millón de dólares”, dijo Brooker. Es más difícil para las personas por debajo del nivel de pobreza, que no califican para subsidios de la ACA y, en 10 estados, a menudo no califican para Medicaid. Así que es probable que no tengan seguro. Al menos un plan catastrófico, dijo, podría permitirles obtener cierta cobertura de atención preventiva y limitar su exposición si terminan en un hospital. Desde allí, podrían calificar para atención caritativa en el hospital para cubrir los costos de bolsillo.
En general, “poner más opciones en el mercado no duele, siempre que se divulgue adecuadamente y el consumidor lo entienda”, dijo.
La regla propuesta, después de un período de comentarios, se finalizará esta primavera.
Ella “pone a los pacientes, los contribuyentes y los estados primero al reducir costos y reforzar la responsabilidad por los dólares de los contribuyentes”, dijo el administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Mehmet Oz, en un comunicado de prensa del 9 de febrero.
Estas buscando algo?
Nuestros Programas:
Al Ritmo de Miami Healthy
Aprende qué comer y cómo vivir mejor para elevar tu bienestar.
Despertando con Claudio María Domínguez
Reflexiones de espiritualidad, bienestar y conciencia Claudio María Domínguez
Misterios Ocultos
OVNIs, enigmas históricos y lo inexplicable contado por expertos.
Inmigrar a Miami
Tu puente a los Estados Unidos Te ayudamos a alcanzar tus sueños americanos con soluciones personalizada.
