Grupos Ambientalistas Desafían Legalmente Centro de Detención Alligator Alcatraz en los Everglades

Grupos Ambientalistas Impulsan Apelación Federal Contra Centro de Detención

Grupos ambientalistas instaron a un tribunal de apelaciones federal el lunes a reconsiderar su fallo que suspendió temporalmente una demanda que acusa a las administraciones de Trump y DeSantis de no seguir regulaciones ambientales en la construcción del centro de detención de inmigrantes Alligator Alcatraz en los Everglades.

Decisión Judicial y Controversia

La semana pasada, un panel del 11° Circuito de Apelaciones de EE.UU. pausó una orden preliminar de la jueza federal de Miami Kathleen Williams que habría cerrado las operaciones del controvertido centro. En un movimiento inusual, el panel en Atlanta votó 2-1 para detener el caso de los grupos ambientalistas hasta que se resuelva la apelación del estado.

Argumentos Legales y Impacto Ambiental

Los abogados de los grupos ambientalistas y la Tribu Miccosukee argumentaron que la decisión de la corte fue «excesiva» y «prejudicial», basada en una solicitud de una sola oración del estado. El panel encontró que la jueza Williams interpretó mal la ley federal National Environmental Policy Act (NEPA), ya que el estado de Florida financió y operó el centro, lo que eximiría su aplicabilidad.

«Florida’s one-sentence request to stay all proceedings was not supported by any legal authority», escribieron los abogados en su documento.

Detalles de la Operación y Respuestas

Tras la suspensión de la orden judicial, se observaron camiones y autobuses ingresando al facility. Betty Osceola, miembro de la tribu Miccosukee, reportó el ingreso de detenidos y materiales como torres de vigilancia. El estado y el gobierno federal niegan daños ambientales, argumentando que la demanda busca obstruir la aplicación de leyes de inmigración.

Implicaciones Futuras y Contexto Legal

El abogado Joseph DeMaria destacó que la mayoría del panel, compuesta por los jueces Barbara Lagoa y Elizabeth Branch (nombrados por Trump), fue más allá de lo ordenado por la Corte Suprema en casos similares. El juez Adalberto Jordan disintió, apoyando la postura de Williams. Este caso es uno de cuatro desafíos legales contra el centro.