Gil Lavedra advierte: Ampliar la Corte Suprema profundizaría la crisis de confianza en la Justicia argentina

Alerta institucional: Presidente de abogados rechaza ampliación de la Corte

Ricardo Gil Lavedra, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, se manifestó contundentemente contra la modificación del número de integrantes de la Corte Suprema de Argentina. Durante su exposición en el Senado este miércoles, argumentó que el país «padece baja institucionalidad» y existe una grave «crisis de confianza» ciudadana hacia la Justicia.

Cifras alarmantes: el descreimiento ciudadano

El jurista presentó datos contundentes sobre la percepción ciudadana:

• Relevamiento Di Tella/Fores: 80% de los encuestados no confía en la Justicia
• Estudio de Cultura Constitucional: 75% considera que los jueces no son independientes

«La legitimación de los jueces se basa en su credibilidad, no en el voto popular», subrayó Gil Lavedra, añadiendo que «en Argentina este aspecto ha tenido idas y vueltas muchísimas» a lo largo de la historia.

Inestabilidad histórica: los cambios en la Corte

El experto repasó la cambiante composición del máximo tribunal:

• 1862-1960: 5 miembros
• 1960-1966: 7 miembros
• 1966-1990: 5 miembros
• 1990-2006: 9 miembros
• Desde 2006: 5 miembros

«Fruto de nuestra historia, de esa terrible promiscuidad entre dictaduras militares y gobiernos civiles», analizó, destacando que estos cambios constantes «dificultan dar estabilidad institucional».

Riesgo político: la advertencia clave

Gil Lavedra alertó especialmente que «si se abre la suspicacia de que la modificación responde a intereses políticos, esto deteriorará más la confianza». Enfatizó que «lo primero es tratar de estabilizar la institución» antes de cualquier cambio.

Género y federalismo: coincidencias y prioridades

Aunque apoyó la perspectiva de género («inadmisible un tribunal sólo de hombres») y la representación federal, insistió en que la urgencia es recuperar credibilidad institucional. Finalmente, hizo un llamado a buscar «consenso por la no objeción» con candidatos intachables, rechazando los «repartos políticos» que llevarían a una Corte de «20 o 25 miembros».

«Lo más beneficioso para todos es tener una Corte Suprema independiente. Es la mejor garantía»