Resolución judicial ratifica decisión en caso FRO 15287/2024/26
En audiencia celebrada hoy, la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible la impugnación presentada por la defensa de Marcelo Martín Bailaque en el marco del expediente FRO 15287/2024/26.

Composición del tribunal y fundamentos
El colegio integrado por los doctores Carlos Mahiques (presidente), Juan Carlos Gemignani y Diego Barroetaveña determinó que las decisiones del tribunal a quo «no son susceptibles de revisión» en esta instancia, según los artículos 53 y 54 del Código Procesal Penal Federal.
Excepciones limitadas
El presidente Mahiques precisó que solo procede la revisión ante «cuestión federal» o «presunta arbitrariedad de sentencia», conforme a los precedentes «Di Nunzio, Beatriz Herminia» de la Corte Suprema y «Ruiz, Roque y otro» de la Cámara.
«La defensa se ha limitado a invocar presuntos defectos de fundamentación partiendo de discrepancias interpretativas»
Argumentos centrales
- El tribunal a quo evaluó la situación de «manera inobjetable en términos de razonabilidad»
- Los impugnantes «no demostraron concurrencia de arbitrariedad»
- Se satisface el derecho al doble conforme del artículo 8.2.H de la Convención Americana de Derechos Humanos
Unanimidad en la decisión
El vicepresidente Gemignani adhirió a la postura del presidente, enfatizando que la resolución «no puede ser tildada de arbitraria» y destacando su carácter de «doble conforme». El vocal Barroetaveña coincidió «en lo sustancial» con los fundamentos presentados.
Consecuencias procesales
La sala impuso costas conforme a los artículos 360, 363, 386 y concordantes del CPP Federal. Tras 38 minutos de audiencia, las partes quedaron notificadas en el acto.