Malvinas, el manotazo de ahogado de Milei

El Presidente volvió a recurrir a la causa Malvinas para construir épica donde no hubo novedades. Un discurso oportunista, obsecuente con Trump y más preocupado por la imagen del Gobierno que por una verdadera estrategia de soberanía.

Javier Milei volvió a hablar de Malvinas. Y, una vez más, habló mucho para decir poco.

El discurso por cadena nacional tuvo todos los ingredientes de una puesta en escena presidencial: solemnidad, banderas, referencias históricas y apelaciones a la sensibilidad de los argentinos. Lo que faltó fue lo fundamental: algo nuevo.

No apareció ninguna iniciativa diplomática trascendente ni una estrategia capaz de modificar la situación de las islas. Hubo, en cambio, una evidente operación política: recurrir a una causa que atraviesa emocionalmente a toda la sociedad para intentar recuperar centralidad en un momento en que el Gobierno enfrenta un creciente desgaste.

Malvinas como política de Estado es una cosa. Malvinas como salvavidas político es otra.

Y el contexto vuelve todavía más evidente la maniobra.

Los dichos de Donald Trump sobre el vínculo entre Gran Bretaña y las islas parecen haber servido como disparador para que Milei volviera a colocarse frente a las cámaras. Pero creer que Trump está preocupado por la soberanía argentina sería desconocer cómo funciona la política internacional. Trump defiende intereses estadounidenses, no argentinos. Si incomoda a Londres, lo hace porque tiene sus propios intereses y disputas que resolver.

Milei, en cambio, parece interpretar cada gesto de Trump como una oportunidad para demostrarle fidelidad.

Ahí está quizás la imagen más brutal de esta relación: Milei se convirtió en el preservativo político de Donald Trump. Un instrumento útil para los intereses de otro, dispuesto a ser utilizado mientras resulte funcional.

Eso no es soberanía. Es obsecuencia.

El presidente argentino puede tener alianzas internacionales y defender una relación estratégica con Estados Unidos. Lo que resulta inadmisible es confundir una alianza con subordinación y una política exterior con una demostración permanente de lealtad personal hacia un mandatario extranjero.

Mientras tanto, Malvinas vuelve a quedar reducida a escenografía.

El problema no es hablar de Malvinas. El problema es utilizar Malvinas cuando se necesita una dosis urgente de épica política.

Milei llegó a la Presidencia prometiendo ser distinto de todos. Terminó recurriendo a una de las herramientas más tradicionales de la política argentina: cadena nacional, bandera y una causa nacional para intentar recuperar el protagonismo perdido.

Mucho ruido. Poca novedad. Mucha pose.

Y una pregunta inevitable: ¿cuánto de preocupación genuina por la soberanía y cuánto de desesperación política hubo detrás de este discurso?

La respuesta, probablemente, esté en la diferencia entre lo que se dijo y lo que efectivamente se hizo.

Malvinas merece una política de Estado. Argentina merece un presidente que defienda sus intereses. Lo que no merece es una puesta en escena patriótica utilizada como manotazo de ahogado.